psbm

Miért nem lehet betartani a követési távolságot?!?!??

2018. január 17. - psbm

A legnagyobb parasztság az, ha valaki nem tartja be a követési távolságot. Ez elég balesetveszélyes, hiszen elég csak egy pillanatra elbambulnia, és meg is történik a baleset. Nem csak magát veszélyezteti, hanem mindenkit körülötte.

traffic-332857_1920.jpg

Azért mert 20 milliós autója van úgy gondolja, hogy megmutatja, hogy az ő kocsiján olyan extrák is vannak, mint a távolsági fényszóró, természetesen az index nem szériatartozék. Ismerős a helyzet? Én megértem, hogy neki nagyon fontos 180-nal mennie, és ezzel még nem is lenne bajom, ha nem nagy forgalomban, folymatosan sávot váltva, a követési távolságot be nem tartva tenné. A Rezesova-történet is pontosan ez, jön 180-nal, közben egy másik kocsi elkezd előzni egy kamiont, a végeredményt mindenki ismeri.

Nem tudom mit lehet tenni ellene, mikor előzök autópályán, és valaki látom a tükörben, hogy jön mögöttem, és nagyon gyorsan közeledik. Csak reménykedni lehet, hogy ő most nem nézi el a féktávot, és sikerül nem beleszállni a kocsiba hátulról. Ugyanilyen jó érzés, mikor egy 10 tonnás kamion jön az autó mögött, olyan távolságban, hogy akár kihajolva le is moshatná a hátsó szélvédőt, mert a 80-as korlátozás - útfelújítás miatt, szűk sávoknál- az pont rá nem vonatkozik, gondolom.


Pont a folyamatos előzések miatt teljesen felesleges is autópályán nagy forgalomban 180-nal menni, mert mindig le kell lassítani, mert valaki „csak" 130-cal előz.

A baleseti statisztikákból kiderül, hogy a tényleges sebességtúllépés okozta balesetek aránya pár százalékra tehető, ehhez képest ezt folyamatosan büntetik. Helyette érdemesebb lenne a követési távolságot mérni, mert sokkal veszélyesebb azért is, mert ha egy kocsi beleszalad az előtte lévőbe, akkor utána a többi se tud már megállni. De az elrettentéshez más büntetési rendszer is kellene. Milyen logikátlan, hogy egy 300 000 Ft-os kocsi tulaját ugyanannyira büntetik meg, mint egy 40 milliós autó tulajdonosát. Mennyi elrettentő ereje lehet annak, ha az utóbbi kap egy akár 300 000 Ft-os csekket?

Emellett van egy érdekes következménye is a kis követési távolságnak. Mostanában sokat  vezettem autópályán és mindig gondolkoztam rajta, hogy hogyan alakulhat ki dugó, olyan helyen ahol egyszerűen nem lenne indokolt. Nincs nagyforgalmú feljáró az autópályára, nincs baleset. És akkor jöttem rá, hogy valószínűleg a kis követési távolság lehet az oka, ugyanis  emiatt ha valaki fékez elől, az utána következőnek is kell fékeznie hirtelen, de nagyobbat fékez mint az előtte lévő, mert lehet, hogy az elől lévő csak éppen rátette a lábát a fékre. A következő megint nagyobbat fékez, és így tovább egészen addig míg megáll az egyik gépjármű, és utána a többi. Ki is alakult a dugó, és ez annak köszönhető, aki nem tartotta be a követési távolságot, és emiatt hirtelen fékezésre kényszerült.

Van egy nagyon jó kísérlet erre, amiben bemutatják, hogyan is alakul ki a dugó:

 

A másik dolog, amit megfigyeltem, hogy senki nem tudja, hogy a mentőknek, rendőröknek a kocsisor között kell helyet hagyni, úgy hogy szétnyílik, és nem akkor nyílik szét, amikor már jön, hanem úgy is kellene végig menni. Ehhez képest nagyon kevesen állnak úgy, csak a villogásra nyílnak szét. De volt többször, hogy még a rendőr, mentős is a leállósávban ment végig, ami elég veszélyes, hogy ő se tudja, hol kell mennie. Lehet érdemes lenne pár évente egy újabb Kresz-vizsgán részt venni.

De visszatérve az előző témára, ti hogy szoktatok reagálni, ha valaki le akar tolni titeket az útról?

Ha érdekelnek a témák a PolitikaSport és a Gazdaság világából, akkor kattints a Követés gombra vagy kövess Facebookon!

A bejegyzés trackback címe:

https://psbm.blog.hu/api/trackback/id/tr7713580563

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Plumper_ 2018.01.19. 08:56:41

A vagyoni állapotnak megfelelő büntetés kell. Egy tahó béemvés pl ha 2 milliós büntit kapna, már nem röhögné körbe.

uff68 2018.01.19. 09:06:30

Általában minimálbéren van bejelentve, szerinted mi a vagyoni helyzete? Vagy NAV vagyonvizsgálat járna minden bírság mellé? Esetleg Eurotax értékelés minden műszaki vizsgán és annak megfelelően kiszabni a bírságot?

Albert Ejstejn 2018.01.19. 09:07:54

"De az elrettentéshez más büntetési rendszer is kellene. "

Letoltendo bortonbuntetest kellene adni, mert a penzbuntetest leszarjak az emberek. Vagy azert mert ugyse fogja soha befizetni,, vagy mert rohogve kifizetik. Ha viszont egy ilyen 180 -al szaguldozo elmebeteg kapna fel ev bortont, az talan hasznalna. A legkozelebbi szaguldozas elott biztos atgondolna, akar e fel evet sitten ulni.

Albert Ejstejn 2018.01.19. 09:16:47

Es hat persze sokkal gyakoribb ellenorzes kellene. Hogy az ilyen kozveszelyes utcai viselkedesnek legyen realis kockazata. Nem 1 % eselye legyen, hogy megbuntetik, hanem minimum 50 %. Peldaul olyan rendszer kene, hogyha valaki lekameraz egy ilyen allatot, akkor a buntetesi dij egy reszet megkaphasa. Tehat az embereket erdekelte tenni az ilyen kozveszelyes degeneraltak megfekezeseben.

vanRob 2018.01.19. 09:19:36

Ja, a büntetést az autó értékének 10%-ban kell meghatározni. Aztán onnan sávosan lefelé. Biztosan nehéz kiszámolni, de amíg egy parkolási bírság esetenként csak max pár ezer forint, egy luxusautó tulajdonosa simán "gyűjtögetheti" a bírságokat, a cége úgyis röhögve fizeti ki. Semmi visszatartó ereje sincs. Persze engem sem az összeg tart vissza attól, hogy szabálytalanul parkoljak, vagy az előttem haladó seggében autózzak, hanem az, hogy nem vagyok tuskó.

Arcade Macho 2018.01.19. 09:34:43

csaxolok, hogy Rezesovanal egy csotrogany vagott ki 90el a belsobe
es a kozvetlen halalok az a benteges volt, azaz nem volt senki ott ket percen belul aki poroltoval lefujta volna a puntot
egyebkent bunos es rossz csunya Rezesova mert gazdag...

180al meg ha jon valaki a belsoben azt elozes elott lehet latni, akkor nem kell eleje kivagni, 50 km / h az ugyebar tezsvirek kozott is 180 m / sec

spinat 2018.01.19. 09:38:23

mondjuk ha elözni akarok, akkor elötte hátranézek, és megpróbálom megbecsülni a közeledö sebességét. Ha nagynak tartom, akkor nem kezdek el elözni. Nem pedig kimegyeke és reménykedem, hogy jól becsüli meg a féktávot.

Indriq 2018.01.19. 09:38:50

@uff68: ahogy mondod, a NAVnak kéne elővennie, valszeg az X6-os mellé még egy 100+ milliós ingatlana is van, minimálbérből szép teljesítmény, úgyhogy még a közlekedési kihágás ellenére is kéne a NAV ellenőrzés.

Kivlov 2018.01.19. 09:44:06

Tudod mit lehet tenni ilyenkor? Hátsó ablakmosás... :D

Arcade Macho 2018.01.19. 09:50:22

jo otlet a buntetesi tetel gazdaekra kihegyezett megnovelese, viszont szerintem azt kellene elerni, hogy barki aki videoval bizonyitani tud ilyet ott a rendorseg nem csak szettarja a kezet hanem megbunteti az auto uzembentartojat

volt az a video amikor a tejepjajoval elozott zebran es ELHALADT egy allo auto mellett, nos a disznok szepen eloadtak hogy ha meghalt volna egy kisgyerek, akkor eljarnannak, de igy semmit sem csinalnak, mert ez csak szabalysertes es ez nem objektiv felelosseg elbiralasa ala esik

wrstjnethn 2018.01.19. 09:58:44

Nem értem, hogy a mentők, rendőrök miért nem a leállósávot használják. Miért logikusabb a két sávban megállta utósort szétválasztani és féig leküldeni egy harmadik sávba, ahelyett, hogy eleve az üres sávot használnák??? A két kocsisor között sincs több hely és lehet gyorsabban haladni, mint a szélén.

bigdata 2018.01.19. 10:01:51

Természetesen maximális udvariassággal reagálok, lemondok az előzésről, kiteszem az indexem a szélső sáv felé, visszalassítok 90-re, és biztonságos követési távolságot tartva besorolok az előzött kamion mögé. Máris szabad a pálya, lehet száguldani.

haXXor 2018.01.19. 10:05:47

Ilyen beszari vagy akkor ne vezess.

Grgabácsi 2018.01.19. 10:19:14

Nem kell sem letöltendő bünti, sem pedig vagyoni helyzettel arányos. Az kell, hogy ha valaki szabálytalanul tolja, az meg legyen büntetve. Nem 20 évenként, hanem ha minden nap, akkor minden nap. Ha naponta 10x, akkor naponta 10x. Itthon vezetek 30 ezret évente, kint 2-3 ezret. Itthon még sosem büntettek, kint már vagy 2x is, pedig kint jobban figyelek.

mj112 2018.01.19. 10:22:13

Az a helyzet, hogy a büntetés nem pótolja rendőrt az úton.
Visszatartó ereje nem a büntetés nagyságának van, hanem
annak, ha az illető biztos benne, hogy lebukik. A véda-pontokat
mindenki tudja, előtte lassít, majd megy tovább. A sebességmérés
különben is csalóka, mert a balesetek nagy része relatív sebesség-
túllépésből adódik, de azt nem lehet mérni. Az előzéshez annyit,
lehet, amikor kimegyek még nincs senki a tükörben, de a kamionok
ritkán tartják be azt a szabályt, hogy elég helyet hagyjanak, hogy vissza
tudjak sorolni, ha valaki jön, mint az állat. Az autópályán a dugók
meg szerintem azért alakulnak ki, mert kicsi az út áteresztő-képessége.

mj112 2018.01.19. 10:24:31

@wrstjnethn: Mert, ha valaki áll a leállósávon beszorulnak.

torzio-4 2018.01.19. 10:35:33

Teljesen egyetértek. A közlekedés biztonságának a leghatásosabb segítője lehetne a követési távolság szigorú betartása. Szigorúbb büntetést! Illetve mivel nehezen tetten érhető a cselekmény, legyen hatékony mód civil feljelentésre is az ügyben. A levillogást, letolást szankcionálni kellene önmagában is, mint veszélyeztetés.
Szívből sajnálom azokat, akiknek telik gyors autóra, de olyan életmódot folytatnak, amibe nem fér bele 10 másodperc késedelem, a lassításra nem képesek a többi közlekedő tiszteletben tartása érdekében. Valahogy nagyon fontos, hogy az élet ezen területén fölé tudjon kerekedni a lassabb "köcsögnek" legalább egy percre legyen "menő".

lomposfarkas 2018.01.19. 10:42:11

Ha a rendőrhatóságot valóban érdekelné a közlekedésbiztonság és nem csak pénzforrásként tekintenének a szabálysértőkre, akkor egyszerűen el kellene kezdeni bevonni a jogosítványokat. Kisebb ügyekért 2 hétre, 1-2 hónapra, és így tovább. A Védát be lehetne vetni, hogy így is vezet-e az illető, aztán jöhet valami komolyabb, amin nem fog mosolyogni.

mj112 2018.01.19. 10:46:12

@torzio-4: Ez az ország kétszer volt a feljelentgetők országa, ne tegyük azzá
harmadszor is. Ráadásul ez a villogós téma nem is egyértelmű, mert a KRESZ
azt mondja, hogy nem akadályozhatod a gyorsabbat. Tökmindegy, hogy szabályos,
vagy sem.

erkölcsi hulla 2018.01.19. 10:51:09

Az a baj hogy a 20 milás kocsiban sokkal nagyobb a túlélési esélye, mint egy papírsuzukiban.

Szóval, ha nem tartja be a szabályt és balesetet okoz, nem neki zúzódik össsze az agya hamarabb, hanem a másik, csak 1 milliós autóban utazó családnak.

Szóval hajrá, Jeep tulajdonosok. Ha gazdag vagy, tied a világ.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 10:59:32

@wrstjnethn: "Nem értem, hogy a mentők, rendőrök miért nem a leállósávot használják."

próbáld meg lassan kimondani, hátha megérted:

llleeeááálllóóósssááávvv

na mire való az a sáv aminek az a neve hogy leálló?

VaradiJanos 2018.01.19. 11:00:32

@vanRob: ja, mert a 20 éves, forgalmi nélküli cigány zsiguli kevésbè veszèlyes mint az új Mercedes terepjáró

qwertzu 2018.01.19. 11:00:38

@bigdata: Így így. Persze csak nagyon nagyon finoman fékezek, mert túl közel jön hozzám.

Geza16V 2018.01.19. 11:02:21

@torzio-4: Civil feljelentesre hogyan bizonyitod, hogy nem tartotta be a kovetesi tavolsagot? Se hitelesitett tavolsagmerod, se hitelesitett sebessegmerod nincsen.

qwertzu 2018.01.19. 11:03:40

@mj112:

Semmi ilyesmit nem állít a kresz.

Lakott területen, folyamatosan a belső sávban haladva tilos akadályozni a gyorsabbat. Amíg folyamatosan előzöl a belsőben addig teljesen szabályos vagy.

Geza16V 2018.01.19. 11:04:02

Visszaterve az eredeti kerdesre, miszerint ilyenkor mit csinalok... Nem erdekel. A kocsim nem ertekes, ha belemszall, neki lesz nagyobb baja. Ha a seggembe jon, neki rosszabb. Ha villog is hozza, ravillogok a kodzarofennyel.

VaradiJanos 2018.01.19. 11:04:33

Igazi demagóg, proli szemlélet, kihegyezve a 20 millióra. Az olcsó autót vezetők ugyanolyan arányban szabàlytalankodnak. Valóban a büntetés valószínűségét kéne emelni és igenis buncselekményként kezelni a veszélyeztetést

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 11:04:38

@mj112: "azt mondja, hogy nem akadályozhatod a gyorsabbat. Tökmindegy, hogy szabályos,
vagy sem. "

Viszont a kresz a bizalmi elvre épül ami szerint a szabályokat mindenki betartja, így ha te szabályosan a maximális sebességgel haladsz akkor senki nem lehet mögötted akit te akadályoznál.

Aki nem tartja magára nézve kötelezőnek a kreszt az lehetőleg ne hivatkozzon a kreszre amikor épp megszegi.

Arcade Macho 2018.01.19. 11:06:02

@Geza16V: koszike...
tenyleg ezt elcsesztem :)

Geza16V 2018.01.19. 11:06:15

@eßemfaßom meg áll: Ennyi. 140 km/h ora szerint autopalyan. Ha ilyenkor valaki megerkezik a seggembe, az az o problemaja, en fel se huzom magam rajta.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 11:07:40

@VaradiJanos: "Az olcsó autót vezetők ugyanolyan arányban szabàlytalankodnak." nem ois irta senki, hogy azokat ne kellene megbüntetni, a büntetés mértékét lehetne arányosítani, hogy egyformán fájjon mindenkinek.

Egy 30ezres csekk kicsit más nevelőerővel bír annál akinek ez egy heti fizetése meg annál aki naponta dupláját elkölti kurvára

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 11:09:50

@Geza16V: "A kocsim nem ertekes, ha belemszall, neki lesz nagyobb baja."

Ha mondjuk meghalsz mert lelökött az útról az azért egy picit kellemetlen még akkor is ha esetleg ö kétszer meghal ugyanakkor

Duplaxiii 2018.01.19. 11:10:06

Tehát te az emberi parasztságot vagyonalapon értékeled?
Te egy igazi bolsi lehetsz!
Minden autón van távolsági fényszóró, ezzel mit akartál mondani.
Jellemzően nagyságrendekkel több normális vezető van, mint tahó, a tahóságnak csak az egyik részhalmaza az, aki drága autóval követi el a tahóságát.
De a normális társadalmakban tudják az emberek, hogy ebben az esetben nem az autó ára okozza a tahóságot, hanem a tahó ember választ kivagyiság, pészinövelő okoból drágább járművet.
Ha tehát te az egyébként jogos észrevételedet nem szakmai, nem emberi irányból közelíted meg, hanem alapból a pénzzel dobálózól, azt tartod az oknak, az egyet jelent:
Te egy full irigy, sikertelen embre lehetsz!
A tehozzád hasonlóan gondolják azt, hogy egy mozgássérültnek sem leget drága luxusautója, hiszen látjuk rendszeresen a blogokban a gyűlöletet, hanem csak Velorex vagy Hycomat.
2018-ban az az ember, aki a másikat a vagyoni helyzete miatt ítél EL, egyszerűen a 1920-as évek lenini bolsevik világát, az álszent egyenlősdit helyesli.
A kvótalapú világot a tehetségalapúval szemben. Az evolúciós alap tagadása csupán.
Sajnálom, ha te egy tahó söfőr miatt az összes szorgalmas, sikeres, okos, tanult és ezért tehetősebb (nálad tehetősebb) embert kollektív elven ítélsz el.
Nem ment fel még a saját igénytelenséged sem, mert nem az a bűnös akin nem csak a zsíroskenyérig gondolkodik, hanem a rántottcsirkét is igényli.

Geza16V 2018.01.19. 11:12:20

@eßemfaßom meg áll: Azert ha latom, hogy 200-zal jon a belsoben, nem megyek ki ele. :) De a Kreszben is benne van, hogy csak hirtelen fekezesre nem kenyszerithetem. Ha 120-szal halado roman kisteherautot elozok 140-nel, es 160-nal erkeznek mogottem par szaz meterre, annak bele kell fernie.

Arcade Macho 2018.01.19. 11:12:57

@erkölcsi hulla: "Az a baj hogy a 20 milás kocsiban sokkal nagyobb a túlélési esélye, mint egy papírsuzukiban. "

100 km/h -nal ugyanugy szornyethal mindkettoben, ha nekimegy a betonfalnak

Geza16V 2018.01.19. 11:13:47

@Duplaxiii: Ezzel annyiban vitatkoznek, hogy Ausztriat mindenki normalis tarsadalomnak tekinti nalunk, megis, az osztrak soforok 90%-a a kovetesi tavolsagot hirbol sem ismeri.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 11:15:03

@Duplaxiii: Nincs annál gázabb mint amikor egy nemokos novellákkal okoskodja tele a blog.hu-t

mj112 2018.01.19. 11:16:13

@eßemfaßom meg áll:" Viszont a kresz a bizalmi elvre épül..."

KRESZ 36.§

Duplaxiii 2018.01.19. 11:20:00

@eßemfaßom meg áll:
De az ítélet és a tett alapból nem összekapcsolható!
Másrész nem lehet a büntetést valami önös matematikai mátrix alapján kiszabni, mert minden embernek más mátrixa van, ami az egyiknek sok, az a másiknak kicsi.
Hogyan szankcionálod a átlagautóval elkövetett 200 km/h-s száguldást és egy ebből eredő balesetet?
kevesebb a bünti mert olcsóbb az autója? Esetleg a fizetést nézed? Akkor azzal mit teszel, aki gazdag és csak koccan, és azzal, aki a teljes fizetését egy drágább autó fenttartására költi? Ő meg fizessen többet egy koccanásért?
A drágább autók költségei alapból magasabbak a középkategóriáénál! Nem csak a üzemeltetés, az alkatrészek, hanem a biztosításuk is.
Ezek mind mennek a közösbe, azaz az a halmaz is jelentősen hozzájárul!
Gondold végig:
- A kötelező a saját károkozás fedezésére van!
- A drágább autó meg jellemzően több kötelezőért használható!
- Van egy koccanás: Egy Trabant (alap és olcsó kötelező) koccan egy 20 milliós autóval.
- Az okozott kár milliós is lehet, de a Trabat biztosítása alig érzékelhetően növekszik csak meg.
- Fordított esetben, a drága koccan a Trabanttal, az okozott kár pár ezer, tízezer.
- A drága kötelezője mégis éves szinten akár több tízezerrel is (azaz a kárérték sokszorosával) emelkedik meg.
Na ez akkor hogyan is van?
.
A büntetsé, a szankciók csak egységsek és csak mérhetők, értékelhetők lehetnek.
Szubjektív korrekció nem végezhető, mert a szunjektivitás... szubjektív.

qwertzu 2018.01.19. 11:25:12

@mj112: És kit akadályozok hatartom az óra szerint 140-et?

Duplaxiii 2018.01.19. 11:25:53

@Geza16V:
OK, de én nem ezzel vitatkoztam.
Csak arra utaltam, hogy egy jogi szabályrendszert nem lehet szubjektív és egyéni érzelemrendszer szerint kiváltani.
A posztban szerinted a követési távolságról van szó?
(a leírtakkal egyébként vitatkozhatnék is, mert ugyanolyan szabálysértés a gyorsabban haladót ok nélkül akadályozni, mert az ugyanúgy a közúti veszélyeztetés kategóriaja, tehát csak akkor és úgy előzhetsz, haladhatsz, ahogy azt a KRESZ előírja. )
.
A pszot a pénzről, a gazdagságról szól, mert ha nem, akkor miért kell a autókategórát alapnak tekinteni?
A posztoló egyszerűen nem a szabályok miatt habzik, hanem emberi irigység a kiváltó ok.
Én erre reagáltam, mert hozot 10 darab tisztességes, nem szabálysértő ismerősömet, akiknem drága autójuk van és majd jogosan megkérdezhetik, a posztert, hogy őket milyen alapon sértegeti, gyalázza?!
Érted? És ezt a filozófiát ENSZ alaptörvények a világon tiltják, a kollektív bűnösség tiltott.

Duplaxiii 2018.01.19. 11:29:08

@eßemfaßom meg áll:
Engem az is zavar, ha egy kommentelő csak az alany-állítmány szabályrendszert nem ismeri, amikor a "kritikájából" csak a célzott személy nem derül ki.
Nem zavar, ha én vagyok neked a nemokos, csak akkor fogalmazz érthetően.

Geza16V 2018.01.19. 11:29:38

@Duplaxiii: Ertem en, amit mondasz, hogyne ertenem, csak kelloen racionalis (naiv?) vagyok ahhoz, hogy ha a kovetesi tavolsagrol kerdezett, akkor igyekszem arra felelni. A poszter esetleges kisebbsegi komplexusai masok feltetelezett vagyonat illetoen megintcsak nem az en problemam.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 11:31:07

@mj112:

ezzel mit akart mondani a költő? Mindenki ismeri a kreszt

gurigapapa 2018.01.19. 11:33:00

A szankcionálást úgy változtatnám meg, hogy pénzbüntetés helyett jogosítvány bevonást alkalmaznék. A KRESZ mindenfajta megsértéséért a megsértés mértékével arányosan szankcionálnék: el lehetne venni a jogosítványt 1 hétre de akár több évre is (a pénzbüntetés max. apró-cseprő jogsértésekre maradna). Aztán addig jár az illető busszal, ha már nem képes betartani a szabályokat. Aki meg jogosítvány nélkül közlekedik, attól örökre elvenném. Durvának hathat, de valahogy rendet kellene tenni az utakon, meg rá kell vezetni az embereket, hogy autót vezetni felelősség.

Duplaxiii 2018.01.19. 11:33:29

@qwertzu:
Gyakorlatilag mindenkit, aki legalább 141-el halad.
És:
- Ha autópálya, akkor szabályt sértesz a belső sávban a folyamatos haladással, sebességtől függetlenül
- Nem vagy hatóság, nincsenek hiteles eszközed, tehát másokat nem szankcionálhatsz azzal, hogy te szabályos vagy, ő meg gyorshajtó. Mert ez a közúti veszélyeztetés.
A lényeg se te, sem én, se más senkit nem akadályozhat alapból csak ha arra konkrét oka van.
Nem érdekes a sebesség meg a lámpák meg az autók ára vagy a vezető jövedelme.
.
Szerinted, megteheted, hogy 90-el haladsz a közúton (szabályosan) és előz valaki 110-el de te rágyorsítasz, hogy ne tudjon visszasorolni?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 11:33:53

@Duplaxiii: "De az ítélet és a tett alapból nem összekapcsolható!"

Dehogynem.

"A pszot a pénzről, a gazdagságról szól"

Nem. Arról szól, hogy a büntetés egyformán fájjon.

Duplaxiii 2018.01.19. 11:34:19

@Geza16V: Akkor OK, nem olvastam végig az összes adok-kapok részt.
Bocsi!

qwertzu 2018.01.19. 11:37:25

@Duplaxiii: "- Ha autópálya, akkor szabályt sértesz a belső sávban a folyamatos haladással, sebességtől függetlenül"

Amíg előzök addig nem.

"- Nem vagy hatóság, nincsenek hiteles eszközed, tehát másokat nem szankcionálhatsz azzal, hogy te szabályos vagy, ő meg gyorshajtó. Mert ez a közúti veszélyeztetés."

Senkit sem szankcionálok, folyamatosan előzök a belső sávban. Senkinek nem mondom meg, hogy mennyivel menjen, ő se mondja meg, hogy melyik sávban haladjak.

"A lényeg se te, sem én, se más senkit nem akadályozhat alapból csak ha arra konkrét oka van."

Előzök. Ez elég konkrét ok?

"Szerinted, megteheted, hogy 90-el haladsz a közúton (szabályosan) és előz valaki 110-el de te rágyorsítasz, hogy ne tudjon visszasorolni?"

Ezt konkrétan tiltja a kresz.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 11:39:06

@Duplaxiii: "et szubjektív és egyéni érzelemrendszer szerint kiváltani."

Nem is kell. Objektíven kell vagyoni helyzet alapján diferenciálni.

A büntetésnek elsődlegesen nem az lenne a funkciója, hogy csörögjön X egység a kasszában hanem az, hogy a büntetettnek legközelebb ne legyen kedve megismételni a cselekményt és ez csak akkor valósul meg ha a büntetés mértéke arányos a vagyoni helyzettel. egy 30ezres csekk van akinek elviszi a jövö havi megtakarítását és van aki ennyivel a seggét törli ki pusztán a poén kedvéért így számára a büntetés gyakorlatilag nem büntetés.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 11:43:06

@Duplaxiii: "csak akkor fogalmazz érthetően."

Buta vagy mint a segg és ezt naponta többtucat novellával támasztod alá blog.hu szerte, mindemellett annyira nehézfelfogású vagy, hogy fel se tűnik mennyire szánalmas kabaré amit művelsz az okoskodásoddal minden témában.

Igy már érthető volt vagy rajzoljam le kis színes képecskékkel is?

VaradiJanos 2018.01.19. 11:47:41

@eßemfaßom meg áll: és ha gazdag vezet szar autót vagy szegény jó autót? Vagy vki sok pénzért vett autót, de kevesebb megtalarítása van mint az autóra nem költőnek? Ugye akkor duplán is szavazhat a gazdag?

zuhanorepulesss 2018.01.19. 11:48:48

Szerintem meg mindenki foglalkozzon a maga dolgával.
A jobb sáv arra való, hogy abban haladjunk.
Ha előzök, belenézek a tükörbe, akár még leveszem a lábam a gázról, hogy aki siet, hadd menjen.
Előzök, majd visszatérek a sávomba.
Lehet, azért siet, mert hülye, lehet azért, mert hívták az óvodából, kórházból, bármi gond lehet.
Senkinek semmi joga bárkit feltartóztatni, pont az idióta önkéntes rendőrök meg a vezetni rettegők miatt vannak balesetek, mert kiszámíthatatlanok.
Elkerülöm a rohanókat is, de ugyanekkora ívben az ostobákat is, akik csak arra használják a visszapillantó tükröt, hogy keresztet vagy wunderbaumot akassazanak rá.
Az embereknek el kellene odáig jutnia, ha eleget vezet, már nem érinti meg az ingerküszöbét a többi közlekedő, annak tekinti őket, amik, úton lévő veszélyhelyzetnek.
Mivel vár a családom haza, a gyerekeimmel az élen, nekem nem derogál maradni még valaki mögött, ha valaki gyorsabban haladna, s nem mászok a nyakára, ha kamiont előz. Mert pont leszarom őket, nekem a végcélhoz való megérkezés a fontos.

Etniez 2018.01.19. 12:02:03

@Arcade Macho: "egyebkent bunos es rossz csunya Rezesova mert gazdag..."

Nem, Rezesova azért csúnya és rossz, mert a megengedett sebesség másfélszeresével, kétszeresével száguldozva, ittas állapotban megölt egy családot.

Etniez 2018.01.19. 12:07:03

@mj112: Ja, nem akadályozhatod... De amikor a megengedett sebességet jelentősen átlépve beesik valaki seggébe, akkor nem akadályozva vagyon. Másnak is van joga előzni, kikerülni, elhaladni, nem csak emezeknek.

Németországban eddig kétszer jöttek a seggembe, amikor 130-al előztem a 80-as kamionokat, mind a kettő török volt... Olyan is volt, hogy a seggembe esett egy Porsche, amikor 10 kamiont előztem. Nem is volt a tükörben, amikor kimentem. És tudod mit csinált? Lelassított a tempómra és 30 métert hagyva közöttük követett, majd amikor kitudtam menni, akkor tovahaladt. Nem tolt le, em villogott, nem mutogatott. Ott szigorú bünti jár érte és ellenőrzik is civil autókkal.

Etniez 2018.01.19. 12:09:19

@VaradiJanos: Az lehet, hogy az olcsóbb autók is szabálytalankodnak, de a belső sávos letolásos dologban nem a 20 éves Suzukik járnak élen. Azok valahogy mindig német prémium autók..

Vajon mi lehet az oka?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 12:16:18

@VaradiJanos: és mi van ha egy fehér holló rászáll a fekete jegesmedvére a pincében és rájuk esik a káposztáskő?

Nincs közöttünk csicska 2018.01.19. 12:16:43

jo auto, jo sofor, hol itt a problema

amikor en 190nel megyek a faluba az is biztonsagosabb mint amikor a hvcsk 25tel traktoroznak v bicajoznak haza a kocsmabol

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 12:21:06

@zuhanorepulesss: Ezzel csak ott van a hiba, hogy hiába nézel ki a tükörbe ha ott látsz rohadt messze két fénypontot akkor elindulsz nyugodtan viszont ha az a két fénypont 200al jön akkor mire az előzött mellé érsz már a nyakadba is esett és villogdudál 1m követési távolsággal mert aznap harmadjára szül a kórházba került szívbeteg nagymamája

A "tükörbenézek" csak addig müködik amig a tükörben szabályosan közlekedőt lát az ember.

Nincs közöttünk csicska 2018.01.19. 12:23:02

@eßemfaßom meg áll: hat en qrvara nem dudalok a Q9cessel.

3 tonna, figyeljenek oda, mert en nem dudalok minden verebre ra.

Venesz 2018.01.19. 12:27:14

@zuhanorepulesss: Hát valahogy így! Annak idején az oktatóm azt mondta: Óvakodjon a hülyéktől! Ha el tudunk húzni tőle, mert csak totyorog, akkor minél messzebb megyünk, ha viszont száguldozós, akkor meg őt hagyjuk minél messzebb menni tőlünk.

Jankove 2018.01.19. 12:27:57

"De visszatérve az előző témára, ti hogy szoktatok reagálni, ha valaki le akar tolni titeket az útról?"

Az szituáció és megvalósítás kérdése. Én nem kifejezetten kedvelem a letolással operáló embereket, de ha objektíven nézi az ember, az is látszik, hogy vannak olyan sofőrök, akik másból nem nagyon értenek. Van egy szép szabálygyűjteményünk, amiben le vagyon írva érthetően, hogy a belső sávot előzésre lehet használni (lakott területen kívüli párh. közl. esetén) előzés után szépen vissza KELL menni a külsőbe. Akár jön valaki a belsőben, akár nem, akár fúj, akár esik. Egyes emberek viszont ideológiákat, és új szabályokat gyártanak pl; "megengedett legnagyobb sebességgel már lehet ott permanensen tartózkodni", "én aztán nem fogok két jármű közé besorolni, hogy mások száguldozhassanak!", "ha üres a belső sáv miért ne mehetnék ott?" meg ilyen baromságok. Aztán van aki meg egyszerűen nem is hallott a jobbra tartásról, és a legundorítóbb típus aki hallott, de juszt is kibaszásból autózik a megengedett sebesség felével a belsőben, hadd szopjon mindenki. Én nem szoktam presztízskérdést csinálni abból, ha a belsősávban előzve ér utol egy gyorsabb kocsi (ez amúgy is ritkán fordul elő, mivel nálam a mögöttes forgalom figyelése is megfelelő prioritással működik) Ilyenkor elengedem hadd menjen. Ha én érek utol valakit, akkor nem mászok rá, hanem követési távolságot betartva egy ideig követem. Aztán úgy az esetek 99%-ban kiderül, hogy ez nem célravezető, a büdös életbe nem fog az emberünk letakarodni, amíg egyértelműbb jelzéseket nem teszek (indexbalra -> fénykürt -> követési távolság fokozatos csökkentése -> rámászás -> dudálás), hogy én bizony szeretnék elmenni, és jó lenne ha elhagyná végre a belsőt. A céltalan letolósdit rühellem: amikor dugó van, és nem lehet haladni, de mindig akad egykét barom, aki ilyenkor is izmozik. Az a helyzet, hogy magyarország útjain nincs optimum, csak szélsőség. Az ábrándozó, fikázó, telefonját nyomkodó, vezetésen kívül minden mással foglalkozó, folyton útban lévő tötymörgő, lámpánál bealvó után a következő lépcsőfok, a folyton mindenhol száguldozó, tülekedő, izgága türelmetlen ön- és közveszélyes barom. A kettő között valahogy nincs átmenet....

mj112 2018.01.19. 12:29:16

@Etniez: "Németországban eddig kétszer jöttek a seggembe..."

Ez már nem jogszabály, ez intelligencia.

AdamTheTux 2018.01.19. 12:29:27

@eßemfaßom meg áll: Simán működik akkor is, ha fénysebességgel érkezik mögötted a szuperfontos mercis jampi. Sokszor előfordult már, hogy inkább maradtam még egy picit a külsőben, de elengedtem valakit, mert látszott, hogy türelmetlenkedős típus. Nem szoktam tögyötgni, pályán, GPS szerint, olyan 135-145 közötti tempóval szoktam autózni.

De a közlekedés társasjáték, aminek a szabályai közé tartozik a követési távolság és az előzékenység is. A halálom továbbra is az, amikor az M7-esen a sok okos bennfelejti magát a középső sávban. Egyszerűen nem fér a fejembe, ráadásul 500 méterenként ki is van táblázva a jobbra tarts.

A véleményem az, hogy nem rám tartozik, hogy mennyivel megy a külső sávban, ha akar, menjen 300-al is, az ő dolga. Az én feladatom, hgy betartsam a szabályokat, ami itt azt jelenti, hogy nem vágok ki elé, megfelelő követési távolságot tartok, és amint lehet, húzok a jobbra levő sávba.

Macskond 2018.01.19. 12:33:23

Arra esetleg gondolt e a poszter, hogy a "letolása" nem úgy kezdődött-e hogy bent felejtette magát a belső sávban és eszében sem volt addig lehúzódással reagálni amíg bele nem másztak a hátuljába.
És sajnos ha már a drága autókra sarkitotta ki a jelenséget akkor a fentebbi viselkedés pedig a kisebbségi komplexusos kisautósokra jellemző. Jelentő esély van rá hogy a másik agresszivitását a te viselkedésed provokálja. Csak erre a viselkedésre még ennél is nehezebb törvényt írni pedig szerintem ezt legalább ennyire kellene büntetni.

A városban plusz külön büntetném a dugó generátorként döcögő "én még átérek a zöldön, más meg nem érdekel" mentalitású kényelmeskedőket. (értem ezt arra szituációra amikor ha felvette volna a közlekedés ritmusát akkor még 3 további autó is átért volna.)
A cikked címére rezonálva: ..és miért nem lehet lehúzódni a mögötted gyorsabban jövő elől?
(feltételezve hogy amúgy ez lehetséges)
Nem gondolom hogy ezt a problémát lehetne annyira feketén-fehéren értelmezni ahogy te itt felvezeted a kissé provokatív cikkedben.

Pepibubó 2018.01.19. 12:43:49

"Nem tudom mit lehet tenni ellene, mikor előzök autópályán, és valaki látom a tükörben, hogy jön mögöttem, és nagyon gyorsan közeledik. "
Idáig tudtam olvasni, annyira felment az adrenalinom az (ál?)-buta kérdéstől. Mit lehetne tenni ellene? Például azt, hogy a rendőrség egyáltalán foglalkozna Magyarországon is ezzel a szabálysértéssel. Ami legalább annyira életveszélyes, mint a gyorshajtás. Csak persze kicsit több vele a meló, mint az út szélén, vagy a meleg őrsön gombot nyomkodni.

Jankove 2018.01.19. 12:48:02

@eßemfaßom meg áll: "Aki nem tartja magára nézve kötelezőnek a kreszt az lehetőleg ne hivatkozzon a kreszre amikor épp megszegi"

Az a baj, hogy ez nem ilyen egyszerű. Nyilvánvalóan lehetnek és vannak is kivételes esetek, amikor megszeged a szabályokat. Például amikor megkülönböztető jelzést használó járművet kell segítened, KRESZ szerint is bármi megengedett, megfelelő körültekintés mellett. Valószínűleg ezért nem definiálta egyértelműen a jogalkotó, mit jelent pl; az, hogy "el kell engedned a gyorsabban haladó járművet". Mert sosem tudhatod, mi az oka a száguldásnak. Ha például a életveszélyben lévő gyerekedet szállítod, és azon múlik az élete, hogy beérsz-e vele a kórházba vagy nem, az utolsó amire gondolni fogsz az a 300 ezres csekk. Vagy az, hogy lelökd-e az útról a téged akadályozó barmot. Nekem nemrég kísértetiesen hasonló históriám volt, a feleségemet szállítottam kórházba, mert az ügyelet baszott kijönni. (a részleteket a praxis blogon olvashatod ha érdekel) Ezzel együtt mélységesen elítélem a szabályszegést, és pontosan tudom, hogy prosztóországban ha megengednénk a kivételes és indokolt száguldozást, másnap mindenki erre hivatkozna....

Nincs közöttünk csicska 2018.01.19. 12:48:54

@Pepibubó: azonnal ki kell venni a forgalombol a rendornek azt a barmot aki kimegy elozni mikor en gyorsan megyek a kulsoben

van aki azt hiszi kimehet a belsobe csak azerrt mert a kocsija tudja a 120at, ezek eletveszelyesek

Albert Ejstejn 2018.01.19. 12:49:07

@Duplaxiii: "Hogyan szankcionálod a átlagautóval elkövetett 200 km/h-s száguldást és egy ebből eredő balesetet? kevesebb a bünti mert olcsóbb az autója?"

Na ezert kene gyorshajtasert, es egyebb kozveszelyes viselkedesert LETOLTENDO BORTON, mert az mindenkire egyforman hat.
Es persze a gyorshajtas eseten, mar NEM BALESETROL beszelni, hanem SZANDEKOS EMBEROLESROL, SULYOSTESTISERTESROL es ez alapjan hozni iteletet.

Itt ez a M.Richard nevu SZARDARAB, aki bedrogozva a megengedett sebeseg haromszorosaval jogositvany nelkul (evekkel korabban elvettek) megolt 2 embert. De miutan ez ugymond "baleset" egy laza felfuggesztettel megfogja uszni.

Nincs közöttünk csicska 2018.01.19. 12:53:23

@Albert Ejstejn: figyelj, akinek q9re telik annak ugyvedre is

meg ha iszok kokozok aztan 200zal legyalulok 3 autot akkor is 2%om van a letoltendore, ami persze hazi orizetet jelent Ibizan

erted mar?

Nincs közöttünk csicska 2018.01.19. 12:55:46

de tobbnyire van velem vmi luvnya aki szivesen bevallalja h o vezetett ha vmi gixer van, mindig van megoldas, nem kell aggodni

RCH 2018.01.19. 12:59:13

Nem féktesztelem, csak kicsit elveszem a gázt. Ha tud megelôz, ha nem, akkor általában leesik neki mi a helyet.

RCH 2018.01.19. 13:00:27

Kiegészítés: mindig törekszem a jobbra tarts betartására.

Pepibubó 2018.01.19. 13:02:31

@Nincs közöttünk csicska:
"mikor en gyorsan megyek a kulsoben"
Ó, hát megjött őfelsége! Amikor neki "gyorsan méltóztatik menni", akkor ugye álljon meg a világ forgása. Pont az ilyen lények hiánya miatt kellemes és sokkal biztonságosabb Nyugaton autózni. Mert az ilyen agresszív úti "császárokat" szedik ki az ottani rendőrök.

...in the world 2018.01.19. 13:07:02

a) Ha látom, hogy mögöttem nagy sebességgel érkezik egy autó, nem megyek ki elé 120-130-cal, mert én még "talán meg tudom előzni a kamiont előttem", hanem kiteszem jobbra az indexem és fékezek, hogy jelezzem neki, nem rongyolok ki elé. A kulturáltabbja egy villantással vagy az elakadásjelzővel meg is köszöni.
b) Ha én haladok nagyobb sebességgel, és kijön elém valaki 120-szal, nem villantok rá, nem mászok bele a seggébe, mert bunkóság, de legfőképp veszélyes. Ha viszont az utána meg bent marad a belső sávban, mert 500 méterrel arrébb is van egy kamion amit ő meg akar előzni, akkor igenis jelzem neki, hogy legyen szíves utat engedni, mert jobbratarts van.

Egyszerűen csak legyünk koncentráltak, figyelmesek, és legfőképp türelmesek egymással.
Továbbá az, hogy miért fizessen ugyanannyit az, akinek csak G Astrára telik, mint akinek 5-ös bömire, egy rossz felfogás. Nem lehet azért büntetni valakit, mert gazdagabb. Ez az egyenlőség nevében egyenlőtlennek lenni olyan "kommunista-tempó". Lehet 5-ös bömis barátunk jobb tanuló volt, keményebben dolgozott, szerencsésebb volt, vagy alapból jobb családba született. Ezekért büntetni pluszba negatív diszkrimináció.

Albert Ejstejn 2018.01.19. 13:10:20

Szerintem az egesz oruletet, mar a csak a ROBOTAUTOK oldhatjak meg.
Es persze az, hogy a leheto leghamarabb meg kell tiltani, az emberek altal is iranyithato jarmuvek utcai hasznalatat.

psbm 2018.01.19. 13:11:46

@uff68: MIndenképpen a kocsi értékét kellene meghatározni, azért ez nem egy nehéz feladat, ja akár a műszaki vizsgákon, és akkor abban a két évben annyi lenne az érték, amiből lehetne számolni a bírságot.
@Arcade Macho: Ez szép és jó elméletben, hogy nem kell elé kivágni. Csak pont a nagy sebességkülönbség miatt akkor mikor menj ki, ha feltételezzük, hogy nem az M6-oson mész. Persze én is azt mondom, hogy ha egy kocsi jön, azt engedd el, de ha jönnek folyamatosan, csak van egy szakadás a sorban, akkor muszáj kimenni, és arra meg ne kényszerítsen már, hogy a megengedett sebességhatárnál gyorsabban menjen valaki.
@wrstjnethn: Ezt már látom többen leírták, de az az ok hogy nem a leállósávban megy a rendőr/mentő , ha ott pont valaki műszaki hiba miatt áll, akkor nem tudja kikerülni, így meg elméletileg egy szabad sávon tud végig menni, csakhát ehhez mindenkinek be kellene tartani ezt. Mondjuk az is érdekes, hogy nincs nagyon kiírva sehol, pedig Magyarországon ez elég új szabály.
@mj112: Azt írod, hogy a KRESZ azt mondja, hogy nem akadályozhatod a gyorsabbat, de ha előzés közben vagy, akkor az előzést be kell fejezned.

Úgy általánosságban meg a 20 milliós kocsi az csak egy része volt a cikknek, valamiért ezt emelték ki a főoldalon a címben. Ez persze általánosítás, de a mefigyeléseim alapján nagyrészt ez jött le. Persze van köztük is, aki normálisan vezet. Nem akartam ezzel senkit megsérteni. Van az a mondás, akinek nem inge ne vegye magára.

psbm 2018.01.19. 13:15:09

@...in the world: A vagyoni helyzet alapján történő bírságolás több országban bevett gyakorlat. Egyszerűen értelmetlenné válik a büntetés, ha nem kell többet fizetnie annak, akinek drágább kocsija van, mert megse érzi. El se gondolkozik rajta, hogy tett valamit.
Ez pedig egyértelmű, hogy nem mész ki elé, ha látod, de ha már kint vagy, és mondjuk pár kamiont előzől, akik közé be se férsz, mert azok is közel mennek egymáshoz, akkor mit csinálsz?

badoglovas 2018.01.19. 13:19:35

Én azt a megoldást alkalmazom, ha a seggembe jön valaki és úgy érzem ezt azé mégse kéne, hagy leveszem a lábacskám a gázpedálról és addig hagyom lassulni a tragacsom, míg megfelelőnek nem ítélem a mögöttem lévő követési távolságát.
Én is be tudom állítani a megfelelő követési távolságot, csak a sebességet kell az adott távolsághoz megválasztani.

psbm 2018.01.19. 13:23:20

@Grgabácsi: Igen ez is fontos lenne, hogy ha szabálytalankodik, akkor meg legyen büntetve, a VEDA kamerákat mindenki tudja hol vannak, ki is van írva, csak a leghülyébbeket lehet vele elkapni. Aztán a kamera után folytathatja az útják ugyanúgy.

Jankove 2018.01.19. 13:27:09

@Albert Ejstejn: "Szerintem az egesz oruletet, mar a csak a ROBOTAUTOK oldhatjak meg."

Ez az egész közlekedősdi valahogy a 90-es évek közepéig egész jól működött. Talán mert jóval magasabban volt az oktatás nívója, magasabban volt a léc , nem jutott minden baromnak jogosítvány, és nem volt ilyen züllött erkölcstelen önző geci a társadalom. Teljesen félrement valami, az emberek mintha az utakon akarnának kompenzálni. A firssjogsis majmok versenypályának nézik, az elnyomott prolik itt önkéntes rendőrködnek, a maffiózók itt büntetnek, a nők is mostmár megmutathatják mire képesek ("a nők sokkal biztonságosabban vezetnek" legenda addig volt igaz, amíg a nők nem ültek kocsiba). Szerintem a probléma most is abban gyökeredzik, hogy szűretlenül adják a jogosítványt alanyi jogon mindenkinek. Mintha egy kupon lenne, nesze itt van. Se mentális, se fizikai, se pszichikai alkalmasság vizsgálat, az oktatás nívójáról már ne is beszéljünk.

psbm 2018.01.19. 13:28:51

@Etniez: Lehet neked szerencséd volt, én elég sokat vezettem Németországban, lehet a több autó miatt, de velem sokszor előfordult már, hogy közel jöttek. De én azt se veszem észre, hogy itt többet ellenőriznének, jó lehet, hogy civil autóból és azért nem. De otthon több rendőrt láttam az útszélén, mint Németországban.

psbm 2018.01.19. 13:30:22

@Jankove: Meg egyre több autó van, és még jobban oda kellene figyelni.

Nincs közöttünk csicska 2018.01.19. 13:30:27

@Pepibubó: en letojom megallsz e en viszont nem allok meg

s az en kocsim nagyobb

psbm 2018.01.19. 13:35:13

@Duplaxiii: Abban van valami, hogy azért nem lehet a kocsi ára alapján értékelni a büntetést, mert lehet, hogy neki csak az az egy kocsija van, háza sincs, mindenét arra költi. Magyarországon fizetés alapján is nehéz, mert sokan minimálbéren vannak. Nehéz vagyon alapján is, mert soknak nincs semmi a nevén, még lehet a kocsi se.:)
De akkor mi lenne a jó megoldás? Az, hogy átlagemberek is beküldhessenek kamerafelvételt? Csak az meg nem bizonyító erejű, mert könnyű manipulálni.
Akkor csak az marad, hogy széleskörűbb ellenőrzés, főleg az autópályákon. Vannak már olyan berendezések, amiko a követési távolságot mérik, tehát ez nem lenne gond. Csak valamiért a sebességhatár túllépésre van kihegyezve az ellenőrzés.

psbm 2018.01.19. 13:39:25

@lomposfarkas: Igen, a jogosítványbevonás jó ötlet lenne, csak aki meg ilyen munkakörben dolgozik, az mit csinál abban a két hétben?

...in the world 2018.01.19. 13:41:42

@psbm: Tudom, hogy létezik a vagyoni helyzet alapján történő bírságolás, emlékszem is egy esetre esetre Finnországból, ahol egy eurómilliomost 300ezer euróra büntették meg sebességtúllépés vétsége miatt. Ettől függetlenül továbbra sem gondolom, hogy valakit azért kellene büntetni, mert több pénze van. Ez sértené az egyenlő bánásmód követelményét (nem, nyelv, vallás, fogyatékosság, politikai vagy más vélemény, nemzeti származás, VAGYONI helyzet). Sajnos el kell fogadni, hogy nem vagyunk egyenlőek.
Másik pontod: amennyiben tart a folyamatos előzés, és nincs lehetőség a jobbratartsra, evidens, hogy nem tolod le az útról a másikat. Csakhogy sok esetben azért nem hagyják el a belső sávot, mert félnek, hogy ha utolérik a következő kamiont mondjuk 500 méter múlva, akkor majd nem fognak tudni visszamenni a belső sávba előzni, mert az telítve van.

Még egy kis apróság: kedvencem az autobahnon 120-szal a belső sávban előző román kisbusz, aki a fenti okból kifolyólag nem akar lehúzódni, de amikor jön a 100-as korlátozás 120-szal zúz el melletted.

...in the world 2018.01.19. 13:45:05

@...in the world: Utólag visszaolvas paradoxonnak hangzik az, hogy "Ez sértené az egyenlő bánásmód követelményét (nem, nyelv, vallás, fogyatékosság, politikai vagy más vélemény, nemzeti származás, VAGYONI helyzet). Sajnos el kell fogadni, hogy nem vagyunk egyenlőek."
De gondolom érted mire gondolok.

wrstjnethn 2018.01.19. 13:47:04

@mj112: Ez nem indok, pont ugyanúgy beszorulnak, mintha valaki középen nem húzódik le.

wrstjnethn 2018.01.19. 13:49:35

@eßemfaßom meg áll: Akkor lassan mondom a beugató kollégának, hogy a hivatalos neve műszaki sáv! A forgalmi sávoknak meg haladó sáv a nevük, lassan mondom, hhhhaaaallaaddddó! Akkor ott miért állnak? Na ugye. Majd akkor oktass ki, ha neked IS egyetemi diplomád van közlekedési létesítmények tervezéséből, kiscsicska.

...in the world 2018.01.19. 13:50:20

@Albert Ejstejn: Viszont a robotautó felvet bizonyos morális kérdéseket. Képzeld csak el, hogy van egy olyan helyzet, amelyben csak úgy tudja elkerülni az akár halálos kimenetelű ütközést, hogyha elrántja a kormányt, viszont az út szélén a járdán egy babakocsit toló nő sétál épp, akit meg ezesetben elüt.
Na akkor mit csinál majd a szisztem? Kinek az élete lesz értékesebb az AI szerint?

psbm 2018.01.19. 13:51:35

@...in the world: Ja az vicces. Nekem a másik múltkor hazafelé kétszer is volt, hogy a kamion elkezdte előzni a másik kamiont, ami ugye eltart 2-3 percig. Erre lekanyarodik akit keilőzött, mire pont behúzodott volna.:)
Lehet sokan nem húzódnak ki, de ott is miért nehéz visszamenni, mert nincs a két kocsi között hely. És így beragadsz a kamion mögé mondjuk 90-el, aztán utána ha kimész előzni, akkor tuti jobban feltartod aki ott jön, pedig amíg egy volt a tempó szinte, addig csak egy kis gázelvétel kellett volna, megelőzöd a kamiont és mindenki boldogan megy tovább. És felébredsz az álomból... :) De így kellene lennie, hogy mindenki egy kicsit enged.

...in the world 2018.01.19. 14:02:33

@psbm: Igen, igazad van. Azt kellene megérteni, hogy mindig a forgalmi helyzetnek megfelelő tempóban kell haladni. Ha teszem azt túl nagy a forgalom, el kell fogadni, hogy nem fogok tudni az autobahnon 200-zal repeszteni, hiába nincs azon a szakaszon sebességkorlátozás. Ez egyszerű helyzetfelismerés, melyhez értelmi és érzelmi intelligencia is kell. KRESZ vizsga mellé nyugodtan lehetne pszichológiai vizsgálatot is végezni szvsz. Mivel annyira az életünk része az autózás, nem vesszük észre, valójában mekkora felelősséggel is jár.

Jankove 2018.01.19. 14:28:06

@...in the world: "Na akkor mit csinál majd a szisztem? Kinek az élete lesz értékesebb az AI szerint? "

Ha jól fel van készítve a szisztem, akkor eleve nem kerülhetne olyan helyzetbe ahol választania kell. Igazából ha minden ember tényleg normálisan és a szabályok szerint vezetne, tizedannyi baleset lenne. A balesetek szinte mindig abból adódnak, hogy valaki előtte meghág valamilyen szabályt...

InteriorLulu 2018.01.19. 14:34:04

A címben feltett (talán csak költői) kérdésre a válasz (autópálya vonatkozásában): mert siet, és ha nem lenne a seggedben, akkor úgy érezné, hovatovább biztos lenne benne, hogy miután te nem vagy (általa, a siető által) kényszerítve, nem fogsz mindent megtenni azért, hogy eltakarodj az útjából. Azaz nem fogsz gyorsítani, hogy mihamarabb visszatérj a külső sávba, és nem fogsz az első adandó alkalommal visszatérni oda.
Ami egyébként egy logikus következtetés, mégha nem is tudatosan végiggondolt, hanem tudat alatt, ösztönösen van ez bent emberünkben. (Mindannyiunkban, teszem hozzá, hisz nincs élő soför, aki siettében ne mászott volna még rá soha az előtte haladóra, akár sztrádán, akár egy falu főutcáján történt ez). Szóval logikus elgondolás, aztán hogy valóban úgy lesz-e, hogy pusztán a rádmászással gyorsabb haladásra/hamarabbi visszasorolásra késztet téged, az nyilván az adott szitu függvénye, és ő sosem fogja megtudni. Persze mindegy is neki: számára a legfontosabb az a tudat, hogy ő minden tőle telhetőt megtett - akár a kreszbe ütközően is, és akár potenciálisan balesetveszélyes helyzetet is teremtve - a saját minél gyorsabb haladása érdekében, tehát ha mégsem ér időben a céljához, akkor is nyugodt lehet a lelkiismerete: nem őrajta múlott.

És nyilvánvaló, hogy - maradva az autópályán - a belső sávban a seggedbe jövők közül messze felülreprezentáltak a drágább autók: ezek képesek a nagy gyorsaságra, a nagyarányú gyorsításra, a nagyfokú dinamizmusra, az igen rövid idő alatti lassulásra-lassításra-blokkolásra. Továbbá a használói nem véletlen járnak ezekkel: egyrészt nemigen számít a 130 helyetti 160-180-as haladási tempó közti megugró fogyasztásbeli különbség, másrészt a drága autó jellemzően egyfajta kivetülése is a drágább idejüknek. Az értékesebb/drágább autók döntő többsége ugyanis becsületes munka szerzeménye, márpedig ahol a (becsületes munkával megszerzett) autó egy drága árkategória, ott a lakókörnyezet is az, az életszínvonal is magas, és ezek kitermelése-fenntartása még a nyilván magas jövedelem mellett is sok idő - nem beszélve az erre a szintre való eljutásról, amikor a jövedelem még nem arányos a munkára fordított idővel.

...in the world 2018.01.19. 14:34:40

@Jankove: Igen, nagyrészt ez valóban így van, de nem lehet 100%-ig kizárni egy force majeure bekövetkeztét, ahol a technika vagy az AI esetleg ilyen helyzetbe kerülhet.
Amúgy szerintem még meglehetősen messze vagyunk az automatizált autós közlekedéstől. A technológia rohamosan fejlődik, ez tény, de a jogi kereteknek is változniuk kell, amely már egy jóval lassabb folyamat.

Jankove 2018.01.19. 14:39:50

@...in the world: "Mivel annyira az életünk része az autózás, nem vesszük észre, valójában mekkora felelősséggel is jár. "

Helyesbítenék, nincs kultúrája sehol, még az autósiskolában sem annak, hogy a kedves sofőrjelöltekben TUDATOSÍTSÁK, hogy tulajdonképpen egy töltött fegyver van a kezükben. Az sem része a sofőrképzésnek, hogy felismerjék a veszélyes szituációkat, elmagyarázzák hogyan kell balesetmentesen közlekedni, mikor, milyen körülmények között hogyan fog viselkedni az autó, milyen szituációkban mire kell ügyelni. Fizetős opcionális továbbképzéseken lehet megismerkedni azzal, milyen amikor megcsúszik a kocsi. Én ezt az alapképzés részévé tenném, (és vizsgakötelessé) ne élesben szembesüljön egy ilyen helyzettel a pilóta. Ezek nem világmegváltó dolgok, de hatásosak. Mi történik ehelyett? Bemegy a kis pöcs, nevetséges kreszvizsga után végigmegy nagy nehezen a jól begyakorolt vizsgaútvonalon, és néhány hét múlva ott virít a kezében a papir. Amivel természetesen rögtön beülhet egy sokszáz lóerős autóba, mert ugye az a menő.

psbm 2018.01.19. 14:44:14

@InteriorLulu: Vagy sok esetben pont kontraproduktív, ahogy itt a kommentek között is lehetett olvasni, hogy sokan akkor már direkt nem sietik el az előzést. De úgy látszik, hogy valamiért nem tanulnak belőle. A drága időről meg annyit, hogy szerintem egy Balaton-Budapest távon percekben mérhető, amennyit nyer ezzel a vezetési stíulssal. Ha nincs plusz 2-3 perce arra, hogy biztonságosabban vezessen, akkor valamit nagyon rosszul értékel az életében. De ez már más témához vezetne.

Jankove 2018.01.19. 14:45:43

@...in the world: "nem lehet 100%-ig kizárni egy force majeure bekövetkeztét, ahol a technika vagy az AI esetleg ilyen helyzetbe kerülhet"

Ez tény, mindenre felkészíteni nem lehet a technikát, sőt valószínűleg az ember mindig jobb lesz az improvizációban, mint egy gép.

"Amúgy szerintem még meglehetősen messze vagyunk az automatizált autós közlekedéstől."

Szerintem is, ez komplexebb dolog, mint amennyire elsőnek tűnik. Viszont jó lenne, ha a jelenlegi félmegoldások helyett születne valami előremutató dolog. Engem már ezek a hárombetűs "aszisztant" dolgok is idegesítenek, vagy vezessen a gép, vagy én.

igazi hős 2018.01.19. 14:56:25

@wrstjnethn: Azért, mert a leállósáv a hibás járműveknek van fenntartva. Te még nem láttál a nyári dugóban félreálló 120-as Skodát? Ráadásul nem is mindenütt van leállósáv, csak autópályán, de 2x2 sávos autóútból, sőt, sima főútból is van elég.

Geza16V 2018.01.19. 15:00:07

@...in the world:

"Másik pontod: amennyiben tart a folyamatos előzés, és nincs lehetőség a jobbratartsra, evidens, hogy nem tolod le az útról a másikat."
Ennyi. Nem erdekel, hogy o 180-nal akar menni a seggemben 1 meterre a belso savban, ha elozok. Szepen kivarja a sorat. En meg elozes utan lehuzodom a kulsobe.

"Azt kellene megérteni, hogy mindig a forgalmi helyzetnek megfelelő tempóban kell haladni."
Ez felfele igaz, lefele nem (vagy akar forditva, attol fugg, hogyan definialjuk az iranyokat). A 70-es tablanal baromi idegesito, hogy a 3 savos Hungarian is 50-60 korul megy a forgalom. Viszont egy olyan helyen, ahol 50-es sebessegkorlatozas van, nem fogok 60-nal menni, akkor se, ha elozget a tobbi hulye.

"Még egy kis apróság: kedvencem az autobahnon 120-szal a belső sávban előző román kisbusz, aki a fenti okból kifolyólag nem akar lehúzódni, de amikor jön a 100-as korlátozás 120-szal zúz el melletted."
Erdekes nepseg a roman... A legtobbje egy orangutan szintjen van, de a kamionosok kozott nem kevesszer talalkozam mar olyannal, aki kifejezetten segitokeszen jelezte, ha megelozhetem. Magyarok kozott eggyel sem.

@psbm:

"Igen, a jogosítványbevonás jó ötlet lenne, csak aki meg ilyen munkakörben dolgozik, az mit csinál abban a két hétben?"
Elgondolkodik, es megfogadja, hogy tobbet nem szabalytalankodik, mert felkopik az alla.

@Nincs közöttünk csicska:

"van aki azt hiszi kimehet a belsobe csak azerrt mert a kocsija tudja a 120at, ezek eletveszelyesek"
Az ilyeneket is szetbuntetnem. Ha elozol a belsoben palyan, es jonnek mogotted, 130, pont.

@AdamTheTux:

"De a közlekedés társasjáték, aminek a szabályai közé tartozik a követési távolság és az előzékenység is. A halálom továbbra is az, amikor az M7-esen a sok okos bennfelejti magát a középső sávban. Egyszerűen nem fér a fejembe, ráadásul 500 méterenként ki is van táblázva a jobbra tarts."
Parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttesten emlekeim szerint nem szamit illegalis jobbrol elozesnek, ha elhaladsz mellette gyorsabban, savvaltas nelkul. En is igy szoktam csinalni. Volt mar olyan majom, aki eszre is vette magat utana.

...in the world 2018.01.19. 15:01:33

@Jankove: Valóban röhejes, hogy 30-35 óra vezetés után valaki jogosítványt kaphat. Csak hát mennyibe is fáj most egy jogsi cakkumpakk mindennel? 220-250 ezer forint?
De mondok jobbat, ahol én élek, a 70-es évekig nem kellett jogosítvány az autóvezetéshez. Amikor kötelezővé tették, akkor pedig az akkori viszonyoknak megfelelő szabályok szerinti kresz vizsga elvégzése után rögtön meg is kapták az okmányt.
Továbbá itt létezik az ún. provizionális jogosítvány, mellyel (ugyan viszonylag szigorú feltételek mellet) az utakra engednek csupán a kresz elvégzése után. Hozzátenném, hogy megnéztem az itteni Kresz kérdéseket, és szánalmasan primitívek. Nem csoda, hogy az emberek jelentős része képtelen a normális közlekedésre, pedig egy "fejlett nyugati országról" beszélek.

Geza16V 2018.01.19. 15:08:28

@psbm:

"Nekem a másik múltkor hazafelé kétszer is volt, hogy a kamion elkezdte előzni a másik kamiont, ami ugye eltart 2-3 percig."
Ez az autopalyas kameras rendszerrel viszonylag konnyen ellenorizheto. Tekintve, hogy kamionnal elozni tilos bizonyos idoszakokban es helyeken, addig ki se eresztenem az orszagbol, amig ki nem perkalta a buntetest.

AdamTheTux 2018.01.19. 15:09:58

@Geza16V: Lakott területen belül minősül csak elhaladásnak a jobbról előzés, lakott területen kívül viszont már előzés, amit a KRESZ tilt. Párszor már lovagoltak rajta, mivel a KRESZ kissé pongyolán fogalmaz, és csak implicit jelenik meg a jobbra tarts kötelezősége és a jobbról előzés tilalma, nem pedig explicit módon.

InteriorLulu 2018.01.19. 15:12:04

@psbm:
Igen, ezekkel teljesen egyetértek. Sok esetben kontraproduktív is ez a seggedbe mászása, és valóban nem nyer többet száz km-en pár percnél. Ám míg ezek racionális ellenérvek, az ő permanens nyomulása ahogy írtam is, ösztönös alapú, nagyrészt tudatalatti által vezérelt. Így aztán a jelenség az idők végeztéig fennmarad,mármint amíg léteznek élő, nem robot sofőrök.

Egyébként ez a kétféle megközelítése ugyanannak a dolognak elég mindennapos: racionálisan végiggondolva tudjuk, hogy manipulálnak (a reklámokkal, az áruházak a térkialakítással, az áru elrendezésével stb stb), ennek ellenére igencsak gyakran döntünk ösztönösen, érzelemvezérelten, kvázi irracionálisan, és ez is így marad, amíg emberek vagyunk.

Geza16V 2018.01.19. 15:12:13

@AdamTheTux: Ilyenkor a jog vajon mit mond? Egymas hulyesege miatt mindketten szabalytalankodunk.

AdamTheTux 2018.01.19. 15:14:27

@Geza16V: Hogy jogászok hogyan csűrik-csavarják, azt sajnos nem tudom, Én ilyenkor azt szoktam csinálni, hogy amikor előzési távolságba kerülök, akkor villantok egyet. kicsit közelítek, villantok még kettőt, és ha így sem kapcsol. akkor szabályosan,balról megelőzöm, majd, amennyiben ez lehetséges, az előzés után visszasorolok a legkülső sávba.

De nem szoktak észbe kapni, szerintem még engem néznek hülyének, hogy mit "kóválygok" előttük :(

Etniez 2018.01.19. 15:21:46

@...in the world: Nem kommancs tempó, Svájcban pl a vagyoni helyzet alapján büntetnek.

...in the world 2018.01.19. 15:25:18

@Etniez: Tudom, Finnországban is így van. Akkor sem tartom jónak, hogy valakit az anyagi jóléte miatt negatívan diszkrimináljanak.

Etniez 2018.01.19. 15:27:57

@InteriorLulu: "Ami egyébként egy logikus következtetés, mégha nem is tudatosan végiggondolt, hanem tudat alatt, ösztönösen van ez bent emberünkben."

Én tartom a tempómat, majd kisorolok, pont úgy, mint ha ott sem lett volna soha mögöttem. Ha nagyon mutogat, akkor még leheletnyit lassulok is.

Etniez 2018.01.19. 15:28:28

@...in the world: de akkor miért kommancsozol?

...in the world 2018.01.19. 15:29:08

@Geza16V: Valóban. Lehet szídni a kamionosokat, hogy "mitelőznekmááhéé", de eddig nekem szinte csak pozitív élményem volt velük kapcsolatban a forgalomban. Inkább a vendégmunkásokat/kurvákat szállító kisbuszok, meg a 25 éves mergákat szállító tréleresek, akik megkérdőjelezhető módon közlekednek. Legalábbis a tapasztalataim szerint.

...in the world 2018.01.19. 15:30:39

@Etniez: A felfogásról beszélek, nem az adott ország gazdasági berendezkedéséről. Rosszul fogalmaztam, lehet "bolsit" kellett volna írnom inkább.

Etniez 2018.01.19. 15:33:52

@...in the world: Sem Svájc, sem Finnország nem bolsi és nem kommancs. Továbbra sem értem.

Halál kamionja mindenkit elgázol 2018.01.19. 15:37:05

akkora kocsi kell h ne kelljen villogni meg dudalni es fejvesztve menekuljenek a muzsikok

...in the world 2018.01.19. 15:48:38

@Etniez: Mint mondtam, a felfogásról beszélek. Azt értettem ezalatt, hogy a szocializmusban volt menő a társadalmi osztályok (ergo vagyoni alapon) között különbségeket tenni, és bizonyos osztályokat (de utálom ezt a szót) negatívan vagy pozitívan diszkriminálni.

Bambano 2018.01.19. 15:57:22

@AdamTheTux: engem mindig is érdekelt, hogy a hozzád hasonló idióták miért nem olvassák el a kresz azon két paragrafusát, miszerint:
1. az előzési szándék jelzésére a duda való
2. semmilyen esetben sem vakítjuk el az előttünk haladó autót reflektorral, pláne nem fénykürttel

mikor a paraszt vélt biztonsági okból úgy jelzi éjjel az előzési szándékát (akkor is, ha üres az út), hogy rámvillant, ami után százmétereket teszek meg vakon, az mire jó?

Arcade Macho 2018.01.19. 15:57:34

@Etniez: "Nem, Rezesova azért csúnya és rossz, mert a megengedett sebesség másfélszeresével, kétszeresével száguldozva, ittas állapotban megölt egy családot."

TEHAT 205 - 260 km / h -val szaguldozott?
velemenyem szerint 165 km/h -val ment, annyival meg nagyon sokan szoktak menni

psbm 2018.01.19. 16:00:33

@...in the world: Európában legtöbb helyen többsávos a jövedelemadó. De a szociális segély is különbséget tesz. Szerintem van helye így különbséget tenni, mert különben nem éri el a büntetés a célját. Én is régebben kaptam gyorshajtásért büntetést, kétszer megbüntettek egy napon belül, mert kb 120-szal mentem. Be kellett fizetni 60 000 Ft-ot, azután elgondolkoztam, hogy megéri-e. Ha 600 Ft-ot kellett volna, akkor észre se vettem volna, már nem is emélkeznék rá. Na most egy ember akinek mondjuk a havi jövedelme több millió Ft, annak a 60 000 az kb olyan, mint nekem akkor 600 Ft. Pláne, hogy minél több pénze van, annál kevesebb a pénz határértéke. Tehát ha még arányos is lenne, hogy 100 000 jövedelem-30 000 büntetés, 1millió jövedelem 300 000 büntetés, akkor is a 100 000-esnek jobban fáj a 30 000 büntetés.
Mondjuk a legtöbb ilyen kocsiban gondolom van is traffipax blokkoló, tehát először az azt lehetővé tevő törvényt kéne kiiktatni.
De akkor te milyen megoldást javasolnál? A jogosítvány elvétele jó megoldás lenne?

wolves84lb 2018.01.19. 16:02:26

@qwertzu:
"Amíg előzök addig nem.

"- Nem vagy hatóság, nincsenek hiteles eszközed, tehát másokat nem szankcionálhatsz azzal, hogy te szabályos vagy, ő meg gyorshajtó. Mert ez a közúti veszélyeztetés."

Senkit sem szankcionálok, folyamatosan előzök a belső sávban. Senkinek nem mondom meg, hogy mennyivel menjen, ő se mondja meg, hogy melyik sávban haladjak.

"A lényeg se te, sem én, se más senkit nem akadályozhat alapból csak ha arra konkrét oka van."

Előzök. Ez elég konkrét ok?"

Ritka nagy barom vagy. Ha még annyit sem tudsz, hogy autópályán nem előzöl, hanem elhaladsz a lassabb jármű mellett, inkább ne okoskodj.

És nem, az, hogy te előzöl (ami ugye nem létező fogalom), semmire sem jogosít, nem konkrét ok.

Etniez 2018.01.19. 16:03:23

@Arcade Macho: Véleményed lehet, de az igazságügyi szakértő szerint 165-175-el ment neki az autónak úgy, hogy előtte fékezett is.

Arcade Macho 2018.01.19. 16:04:15

@psbm: "csak van egy szakadás a sorban, akkor muszáj kimenni, és arra meg ne kényszerítsen már, hogy a megengedett sebességhatárnál gyorsabban menjen valaki."

nekem az autom 55 kWh -s, 90-rol meg elegge rendesen gyorsul de sajna 130 km/h -nal elfogy a szufla
en nem melozok tobbet, hogy lecsereljem, nem hordom az autot allandoan autoszerelohoz mint a dizelesek, es ezt a sok idot megrporolom es igy az autopalyan idomilliomos vagyok, ha folyamatos kocsisor megy a belsoben akkor elfogadom hogy lassu leszek...

Etniez 2018.01.19. 16:04:49

@...in the world: Hogyan tudott a bolsi mentalitás ekkora rést üti vérkapitalista országok törvénykezésé?

Arcade Macho 2018.01.19. 16:11:45

@Etniez: tehat te se tudod mennyivel ment eredetileg Rezesova?
nincsen tobb kerdesem...

amugy is jol tudjuk az alkoholtol elfelejtenek fekezni meg belassulnak irtozatos modon...

Bambano 2018.01.19. 16:13:20

@psbm: "Mondjuk a legtöbb ilyen kocsiban gondolom van is traffipax blokkoló, tehát először az azt lehetővé tevő törvényt kéne kiiktatni.": pontosítsunk:
- a radar detektor, ami csak veszi a levegőben terjedő elektromágneses hullámokat, az nálunk legális, de az nem blokkol semmit.
- a radar blokkoló, ami szükség esetén "ellencsapással" kísérli meg a traffi működését akadályozni, évek óta informatikai rendszerbe történő illegális behatolás bűncselekménye. jogászul fogalmazva 2012. évi C törvény 375. par. 1 bek.

psbm 2018.01.19. 16:17:10

@Bambano: Lehet, de én még nem hallottam olyanról, hogy bárkit is emiatt elítéltek volna, pedig ennek gondolom lett volna hírértéke. Vagy volt ilyen? Mert ha van törvény, de nem ellenőrzik, akkor meg olyan, mintha nem is lenne. Azt megint kétlem, hogy rögtön mindenki kiszerelte volna.

Etniez 2018.01.19. 16:20:38

@Arcade Macho: Azt nem, csak annyit, hogy 165-175-re tudott lelassulni. Ez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy ennél gyorsabban ment, ugyanis a lassulás szó sebességcsökkenést jelent.
Lemehetünk erre a szintre, ha szeretnéd. Tehát minimum a megengedett másfélszeresével ment, mint ahogy fentebb is írtam.
Tovább részeg is volt, ezen szépen átsiklottál. Ezért csúnyarossz és nem azért, mert gazdag.

...in the world 2018.01.19. 16:21:26

@psbm: Én ezt mind értem, pro és kontra lehet érvelni mindkét esetben. Nem tudom mi lenne a jó megoldás, egyszerűen csak nem hiszem, hogy ugyanazért a vétségért valaki sokszorosan legyen büntetve, mint a másik, csak mert annak a g*cinek jobban megy az életben.
A jogosítvány bevonása rövidebb-hosszabb időre szerintem célravezetőbb lenne (természetesen a pénzbüntetés mellé, nem helyett). Talán a sebességtúllépést nem szakcionálnám olyan durván, de pl ittasvezetést, vagy a volán mögötti telefonozást komolyabban is lehetne büntetni. Főleg előbbit.
(edit: utánanézve látom, Magyarországon ittas vezetésnél azonnal bevonják a jogsit, ahol én élek, csak a határ nagyon nagy túllépése esetén történik ez meg)

...in the world 2018.01.19. 16:25:34

@psbm: Ja még annyi, hogy a lézerblokkoló az most is illegális, de pl nekem a beépített navi jelzi a fix és a lehetségesen telepÍtett radarokat is, és számtalan telefonos app létezik erre. Szerintem ezzel nincs baj.

...in the world 2018.01.19. 16:35:51

@psbm: Belgium. De utána nézek az itteni dolgoknak is, mert nem vagyok benne 100%-ig biztos - nem szoktam ittasan vezetni. Azt tudom, hogy 0.5g/l a határ, és hogy sokan ezt semmibe véve autóznak.
Bár az utóbbi években indítottak egy kampányt (BOB), amikor is kijelölnek bizonyos heteket, vagy akár hosszabb időtartamokat, amikor is komolyan rászállnak az autósokra. Az ittasvezetés itt sokkal nagyobb probléma, mint a gyorshajtás.

...in the world 2018.01.19. 16:54:19

@psbm: közben utána néztem. 0.5-0.8 között 170€ + 3 óráig nem vezethetsz, afelett 1.5-ig 400, 500, ill 1200€ (attól függően, hogy pontosan mennyi) + 6 óráig nem vezethetsz, 1.5g/l felett pedig az 1200€ mellé azonnal bevonják 15 napra. Szerintem ez picit túl enyhe.

Etniez 2018.01.19. 16:55:01

@...in the world: Brüsszel mellett mentem el nyáron, mindenki ész nélkül cikázott sávból-sávba a körgyűrűn, olyan félelem fogott ott el, mint sehol még EU-ban.

...in the world 2018.01.19. 17:06:13

@Etniez: mondom nem tudnak vezetni, bizonyos városrészekben meg egyenesen "forgalmi-anarchia" van. A lényeg, hogy ne menj neki a másiknak, a többi lényegtelen.

Halál kamionja mindenkit elgázol 2018.01.19. 17:07:23

@...in the world: van aki birja a piat

ha meg nem hat arra van az ugyved h intezzen vkit aki bevallalja h vezetett

Sinistroll 2018.01.19. 17:10:42

Tükörhasználat, esetleg? Olcsó autóban is van :-) És nem opcionális extra...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:11:23

@Jankove: "Ha például a életveszélyben lévő gyerekedet szállítod, és azon múlik az élete, hogy beérsz-e vele a kórházba vagy nem, az utolsó amire gondolni fogsz az a 300 ezres csekk. Vagy az, hogy lelökd-e az útról a téged akadályozó barmot"

Nem találom a KRESZ-ben azt a kitételt ami engedi a gyorshajtást és mások útról lelökését orvosilag indokolt esetben.

Megkülönböztető jelzéses eseteket ne keverjük ide ha lehet.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:13:34

@Pepibubó: "Például azt, hogy a rendőrség egyáltalán foglalkozna Magyarországon is ezzel a szabálysértéssel. Ami legalább annyira életveszélyes, mint a gyorshajtás"

Mármint életveszélyes szabálysértés előzni az autópályán?

Pepibubó 2018.01.19. 17:17:06

@eßemfaßom meg áll:
Azt tanácsolta valaki, hogy ne etessem a trollt. Megfogadom.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:17:09

@Sinistroll: A tüküörben egy távoli autó sebessége nem igazán látszik

Mindemellett a posztoló arról irta amikor ö előzésben van és ügy esik rá valaki.

De nyilván senki nem találkozott még olyan esettel hogy előz egy hosszú kamion meg kisteherautósort és ha akarna se tudna gyorsba kimenekülni közéjük csak azért mert a mögötte jövönek épp lenyelt keresztbe egy szamurájkardot szülés közben a gyerme és sietni kell a kórházba vele. Az autópályán.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:18:08

@Pepibubó: jól teszed, nem igazán konstruktív magaddal társalogni.

Sinistroll 2018.01.19. 17:29:09

@ eßemfaßom ...

Sokat autózom. Nem szokásom a 180, nem sok ilyen autó van a pályán amúgy sem. Egyenletes 140 körül játok, óra szerint 150, a zsaruk még épp nem büntetik.

Nem szoktam senkire rámászni, elég messziről látom, hogy elengednek-e, vagy sem. Ha valaki normális sebességgel épp előz, elveszem a gázt, és kivárom a sorom. Mérgelődni akkor szoktam, amikor valaki 110-zel elalszik a belső sávban. És ha rávillantok (időben), akkor nem félreáll, hanem odalép, hogy megelőzze még azt a kamiont a horizonton, gyökkettővel. Mert attól pánikol, hogy beszorul. Holott bőven elengedhetne 2 másodperc alatt.

Magyarul, én inkább azzal találkozom, hogy gyakorlatlan, rossz sofőrök miatt megakad a belső sáv. (Sok köztük egyébként a román, látszik, hogy arra nincs pálya). Tolakodó állat kevés van. Szóval cikket írni nem róluk kell. Bár trollmágnesnek jó. SI faktor über alles.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:31:48

@wrstjnethn: "Akkor lassan mondom a beugató kollégának, hogy a hivatalos neve műszaki sáv! "

Szólj a Belügyminisztériumnak erről mert szerintük leállósáv

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

"37. §
(3) Tilos
Tilos a leállósávon megállni vagy várakozni, kivéve ha:
a) műszaki meghibásodás miatt a jármű továbbhaladásra képtelen;"

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:36:12

@Sinistroll: ebből csak annyi következik, hogy nem ugyanott és ugyanakkor közlekedünk. Én nagyon ritkán futok bele belsősávban lassúzóba, sokkal gyakrabban olyanba aki szerint azonnal ki kellene takarodnom a kamionok közé mert ő megjelent mögöttem és már megint perforál a nagymama vakbele

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:48:41

@...in the world: "ugyanazért a vétségért valaki sokszorosan legyen büntetve, mint a másik, csak mert annak a g*cinek jobban megy az életben. "

De épp az a lényeg, hogy baromira nem ugyanaz a büntetés befizetni 30ezret egy 100ezerből élőnek mint egy egymillából élőnek. Az összeg az ugyanaz, de a büntetés nem.

Bíróságon tudják az elítélt családi/szociális körülményeit is figyelembe venni a büntetés kiszabásakor.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:21:39

Sok kolléga érvelése ott bukik meg, hogy ezt a helyzetet csak többsávos útra értelmezi.
Sajnos azonban az a nagy harci helyzet, hogy a legtöbb járművezető 2*1 sávos úton sem tart normális kövtávot. A legparasztabbak (értsd: nem tetszik nekik a tempód) simán letolnak ott is. Mindegy, hogy kamionnal vannak, húszéves kisautóval, vagy bármi mással. A megküzdési stratégiájuk annyiban merül ki, hogy ha gyorsabban mennének (a megengedettet is beleértve), akkor letoják az előttük haladót. A legtöbb ilyen hülye akkor sem előz, amikor lehetne, csak tol. Az ilyen idiótákkal mit lehet csinálni, mikor szemmel láthatóan akkor sem használják az eszüket, amikor mondjuk történetesen értelmes emberek, ha épp nem ülnek a kormány mögött?

...in the world 2018.01.19. 18:23:02

De ez szabálysértés. Van egy szabály, megszeged, ez büntetés, kész pont. Itt nincs nyomozás, lényegtelen, hogy miért vagy hogyan történt. Még az emberölést is megúszhatod, ha olyan a szituáció, hogy a jogos önvédelem fennállt. Egy szabálysértésnél nem mondhatod, hogy jaj nagyon kellett pisilnem, ezért gyorsabban hajtottam, vagy hogy siettem a kórházba, és akkor azt mondják, hogy jajó, akkor végülis megérthető.
Nyilvánvalóan nehezebb befizetni 30ezret annak, aki 100ezerből él. ÉS? Neki élelmiszert venni, meg befizetni a számlákat is nehezebb.

...in the world 2018.01.19. 18:23:57

@eßemfaßom meg áll: De ez szabálysértés. Van egy szabály, megszeged, ez büntetés, kész pont. Itt nincs nyomozás, lényegtelen, hogy miért vagy hogyan történt. Még az emberölést is megúszhatod, ha olyan a szituáció, hogy a jogos önvédelem fennállt. Egy szabálysértésnél nem mondhatod, hogy jaj nagyon kellett pisilnem, ezért gyorsabban hajtottam, vagy hogy siettem a kórházba, és akkor azt mondják, hogy jajó, akkor végülis megérthető.
Nyilvánvalóan nehezebb befizetni 30ezret annak, aki 100ezerből él. ÉS? Neki élelmiszert venni, meg befizetni a számlákat is nehezebb.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:24:26

@Albert Ejstejn: "Peldaul olyan rendszer kene, hogyha valaki lekameraz egy ilyen allatot, akkor a buntetesi dij egy reszet megkaphasa. Tehat az embereket erdekelte tenni az ilyen kozveszelyes degeneraltak megfekezeseben. "
Arra nem gondolsz, hogy ezzel kereseti lehetőséget is adnál valaki kezébe? Lenne, aki ezzel visszaélne. Én ezért egy petákot nem adnék senkinek. Nézd meg, a rendőrök mit meg nem tesznek, ha nem jön a bevétel.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:26:57

@Geza16V: Hátrafelé néző kamera és szakértő kiszámolja szépen.

igazi hős 2018.01.19. 18:30:24

@...in the world: "Akkor sem tartom jónak, hogy valakit az anyagi jóléte miatt negatívan diszkrimináljanak." Várjál csak, az SZJA nem pont ilyen "negatív diszkrimináció"? Aki sokat keres, az sokkal többet fizet, mint egy minimál béres, pedig egyformán nem kapnak semmit érte...

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:32:29

@zuhanorepulesss: Itt azokról van szó, akik a másik seggébe másznak. Ha Te nem vagy ilyen, az tök szuper, de sajnos elég sok más ezt csinálja.
És szerintem senkinek sincs joga senkit letolni sem. Ennek oda-vissza kéne működnie, de a letolós arcok csak kivenni szetetnének a közlekedésből, beletenni valahogy sosem.

...in the world 2018.01.19. 18:35:55

@igazi hős: De, pont ugyanolyan. A minimálbérest ne adóztassuk, oké, de egyébként meg nem vagyok híve a túlzottan progresszív adózásnak sem.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:36:17

@Jankove: Tehát szépen levezetted, hogy Te ugyan nem tolsz le senkit. Csak ha mégis...
Szerintem ott válik el a szar a májtól, hogy meg tunád-e előzni jobbról. Ha igen, akkor nincs keresnivalója. Ha van keresnivalója és mégis letolod, akkor nincs miről beszélni. Ha pedig meg tudod előzni jobbról, akkor előzd és nincs feszkó.
Más: villogsz, dudálsz, indexelsz. Minek? Ha észreveszi magát, le fog menni magától. Ha nem, akkor meg karácsonyfát is játszhat, nem fog lemenni.

igazi hős 2018.01.19. 18:39:45

@Arcade Macho: "velemenyem szerint 165 km/h -val ment" Nem, annyival csapódott bele a másik autóba. Két lehetőség van: vagy 165-tel ment és annyira részeg volt, hogy észre sem vette a másik autót, vagy nem volt ennyire részeg (de azért eléggé az volt) és fékezés után még ennyi volt a sebessége az ütközéskor. Volt féknyom, tehát az utóbbi eset állt fenn, de az első talán még rosszabb lenne.

Billy Hill 2018.01.19. 18:40:18

Mentő/rendőr a leállósávban: Márpedig ott igenis gyorsabban tudnak csapatni, mint a rosszul megvalósított járatban a belső sávok között. Az a pár, nyáron felforrt, 40 éves Skoda, ha éppen tényleg ott vesztegel, akkor kikerülhető - ami persze lassít, de talán nem annyira. Önvezető autó: A szoftvertől igenis elvárom, hogy az előtte haladó autóba csapódjon bele a kocsi, és ne a járdán babakocsit toló anyukát tarolja le. Az autós felelősségi körében merült fel a hiba - ne más terhére legyen ez megoldva, hanem viselje ő a következményeket, hiszen ún. veszélyes üzemet ...üzemeltet.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:40:18

@Jankove: Arra nem gondolsz, hogy akkor sokkal kevesebb autó volt?
Konkrétan azt pedig kifejezetten cáfolom, hogy olyan nagy csoda lett volna akkoriban az oktatás. Szerintem semmivel nem volt különb, int most. Sőt, most azért legalább már van egy-két olyan kötelező elem, ami annak idején még nem volt.

igazi hős 2018.01.19. 18:42:12

@...in the world: Én nem a progresszív adózásról írtam, hanem a nálunk is meglevő lineárisról. Nálunk tripla keresettel háromszor annyi TB-t és SZJA-t fizetsz? Igen. Ugyanazt a szar ellátást kapod az államtól? Igen. Ez negatív diszkrimináció vagy arányos közteherviselés?

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:46:45

@...in the world: "Csakhogy sok esetben azért nem hagyják el a belső sávot, mert félnek, hogy ha utolérik a következő kamiont mondjuk 500 méter múlva, akkor majd nem fognak tudni visszamenni a belső sávba előzni, mert az telítve van. "

Jár a pont ezért e megjegyzésért. A legjobb viszont az lenne, ha az autópályán, többsávos úton (is!) segítenénk a másikat és mondjuk ilyen esetben nem hagynánk beragadni senkit. Biztos vagyok abban, hogy mondjuk a neuralgikus háromsávos M7-en a sofőrök egy része azért nem megy ki, mert attól fogik, hogy nem fog tudni visszamenni. És hány olyat látsz, hogy 142-vel poroszkál a középsőben a majom és eszébe nem jutna kiváltani a belsőbe mikor amúgy nyugodtan megtehetné, hogy ezzel segítse azt, aki - vele ellentétben! - szépen, szabályosan jobbra tartva előzne egy kamiont.
Igen, kurva sok ezek közül a kényelmes majom is, aki nem akar semmit, csak hogy ne kelljen senkire reagálni és semmit se csinálni, ezért kocog a középsőben.
De a lényeg: oda kéne eljutni, hogy felismerjünk ilyen dolgokat. Te felismerted, gratula. A következő szint, hogy cselekedjünk is és segítsük a másikat, ne csak legyakni akarjuk. Ej, de messze van még ez...

...in the world 2018.01.19. 18:47:21

@igazi hős: jahogyúgy, félreértettelek. Elméletben ez arányos közteherviselés kéne, hogy legyen, csakhát, ha az állam elcsórja a pénzed, akkor végülis mindegy ki mennyit fizet be az államkasszába :D

igazi hős 2018.01.19. 18:48:22

@wolves84lb: "Senkinek nem mondom meg, hogy mennyivel menjen, ő se mondja meg, hogy melyik sávban haladjak." De a KRESZ megmondja, hogy a külső sávban kell haladnod. Már ha érdekel egyáltalán a KRESZ.
"Ritka nagy barom vagy. Ha még annyit sem tudsz, hogy autópályán nem előzöl, hanem elhaladsz a lassabb jármű mellett, inkább ne okoskodj." Bocs, látom, hogy tényleg nem érdekel a KRESZ, pedig egyszer megismerkedhetnél vele. Meglepő dolgok lesznek benne.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:51:15

@psbm: Pedig a kolléga bizony jól ismeri az gy közlekedők pszichológiáját és sajnos igaza van. A tehetetlenség ont olan faktor, amit az ilyenek kerülni szretnének. Azért csinálják, mert más ráhatásuk nincs az előttük haladóra. Olyan meg nincs, hogy valamit ne tehetnének a helyzet "javítása" érdekében.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:54:56

@Geza16V: "Parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttesten emlekeim szerint nem szamit illegalis jobbrol elozesnek, ha elhaladsz mellette gyorsabban, savvaltas nelkul. En is igy szoktam csinalni. Volt mar olyan majom, aki eszre is vette magat utana. "
Elenyésző része veszi észer magát. És kisvártata ugyanúgy visszavált és kinnfelejti magát a középsőben. Én legalábbis azt szoktam látni.
Az egyik legérdekesebb esetem ebben a diszciplínában az volt, amikor a belsőben előzött valaki egy középsősávost, én meg mindkettőt a külsőben. Tempomat valós 130-on állt nálam.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 18:59:35

@...in the world: "De ez szabálysértés. Van egy szabály, megszeged, ez büntetés, kész pont"

És minden jogszabály márványba van vésve, nem lehet módosítani rajta, hogy ne ennyi legyen benne hanem több

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:59:48

@...in the world: Ahogy telnek az évek, egyre nagyobb gondnak érzem inkább az agresszivitást.
Nem mellesleg gyakorlott autóvezetők elsöprő többségénél is azt látom, hogy fogalmuk sincs a jobbkézről és a kanyarodó főútvonalról. Mintha egyszerűen csak a kanyarodási szabályokat alkalmaznák minden körülmények között. Tetézve azzal, hogy még a STOP táblánál sem állnak meg és hiába van kitéve nekik, akkor is azt hiszik, hogy elsőbbségük van, ha "egyenesen" mennek. Indexelést ilyen esetekben már meg sem említem. Persze ez utóbbi megint olyan, amit általánosan is lehetne említeni és ehhez nem rutin kell, hanem értelem csak. Mondjuk, ez is mutatja, mennyire értelmesen vezetünk.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 19:04:26

@...in the world: de akkor mégis elképzelhető még szerinted is, hogy az állam nem fix összeget szed el az állampolgártól hanem annak a jövedelme szerint változó mértékben. Na ugyanezt lehetne a büntetésnél is csinálni.

Albert Ejstejn 2018.01.19. 19:13:33

@csárlszbrunzol: "Arra nem gondolsz, hogy ezzel kereseti lehetőséget is adnál valaki kezébe? Lenne, aki ezzel visszaélne. "

Szerintem ez egy kivallo munkalehetoseg, lenne sok ezer ember szamara, hogy vadasznak az ilyen kozveszelyes elmebetegekre. Olyan technikat kapnanak, amit nem lehet meghamisitani, mert kodolva lenne, mert egyszer irhato lenne, tehat garantaltan hiteles felvetelek keszulnenek. Es persze megemelni a buntetesi teteleket annyival hogy megerje foallasban csinalni.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 19:20:10

@Albert Ejstejn: Sajnos nem igazán tudtam ezek szerint átadni, mire gondolok.
Szerintem baromira nem kéne még provokálni is az ilyen eseteket. Úgy látszik, nem jut eszedbe olyan, hogy mondjuk valaki direkt 25-tel tötyörögjön, csak hogy ki tudjon provokálni egy ilyen hülye esetében 5k-t. Nem gondolod, hogy a négymillió sofőr között nem lenne olyan, aki idáig menne, ha pénzt kapna érte?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 19:37:04

@csárlszbrunzol: elsőhátsó kamera, azért eléggé egyértelműen meg tudja mutatni ha indokolatlanul tötymörög a jómunkásember kis mellékesért.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 19:41:22

@eßemfaßom meg áll: Hát nem tudom. Ezért akkor sem adnék senkinek lét.
Ha valaki úgy érzi, hogy veszélyeztette egy ilyen majom, akkor adja le a felvételt, a rendőrök meg intézkedjenek. Szerintem elég (és tisztább) motiváció lenne a közlekedés biztonsága, mintsem 5k. De nem vagyunk egyformák.

Albert Ejstejn 2018.01.19. 19:41:33

@...in the world: " amelyben csak úgy tudja elkerülni az akár halálos kimenetelű ütközést, hogyha elrántja a kormányt, viszont az út szélén a járdán egy babakocsit toló nő sétál épp, akit meg ezesetben elüt.
Na akkor mit csinál majd a szisztem? Kinek az élete lesz értékesebb az AI szerint? "

A robot olyan defensiven fog vezetni, hogy eleve kizart hogy megoldhatatlan helyzetbe keruljon. Ezert soha sem kell majd ilyen donteseket hoznia. Tobb szaz meterre elore folmeri a kozlekedesi szituaciot, lehetosegeket, es olyan sebeseggel fog haladni, hogy barmilyen extrem szituaciot meg tudjon oldalni. Jo elore fekez, kikerul, vagy ha maskepp nem lehet, akkor felreall
Nem ugy mint az emberek, hogy a korulmenyektol fuggetlenul, proba szerencse alapon vezetik az autot, hanem alkalmazkodni fog. Ha csak 20-al lehet biztonsagossan menni, akkor 20-al fog.

RHalacska 2018.01.19. 19:57:25

@AdamTheTux: Erről volt egy rendőrautós sztori. ott a rendőrt elővették, az autóst aki feltette a kérdést, meg nem. hivatalosan az az állásfoglalás jött ki, hogy max a megengedett sebességgel, ha NEM váltasz sávot, mert abban haladtál, fokozott óvatossággal elhaladhatsz. Tehát ha M7 ominózus szakasza a jobb sávban haladok, és nincs előttem senki, a belső sávok forgalmától függetlenül akár Bp.ig elhaladhatok. Ugyanis a dupla sávváltás veszélyesebb, mint elhaladni. Az előzés fogalmában is benne van, hogy sávot váltasz. Egyébként ha mindenki betartja a jobbra tartsot, akkor nem tudsz jobbról előzni.

Jankove 2018.01.19. 20:13:27

@eßemfaßom meg áll: "Nem találom a KRESZ-ben azt a kitételt ami engedi a gyorshajtást"

Sokminden nincs benne, ahogy az sem, hogy az autóvezető feladatai közé tartozna a másik sofőr akadályozása, regulázása, és a kresz szabályok kényszerű betartatása. Úgy gondolom az emberélet védelme MINDEN szabályt felülírhat indokolt esetben, és mindamellett hogy nagyon rossz véleménnyel vagyok a magyar "igazságszolgáltatás"-sal kapcsolatban, még így is megelőlegezem, hogy a kötelező ejnyebejnyén kívűl más taksa nem lenne a gyorshajtásnak közvetlen életveszély esetén...

Jankove 2018.01.19. 20:16:46

@csárlszbrunzol: "Ha pedig meg tudod előzni jobbról, akkor előzd és nincs feszkó."

Hogyne lenne feszkó. Ugyenis ha ebből a manőverből baleset lesz, akkor az az én felelősségem, és nem azé a faszkalapé, aki nem tanulta meg annak idején mit jelent a jobbra tartás. Arról nem is beszélve, hogy jobbról nem előzünk.

Jankove 2018.01.19. 20:21:56

@csárlszbrunzol: "Szerintem semmivel nem volt különb, int most. Sőt, most azért legalább már van egy-két olyan kötelező elem, ami annak idején még nem volt. "

Mesélj, milyen kötelező elemek jöttek be amik nem voltak? Csak azért kérdezem, mert annak idején én 9 hónapot jártam (több kategória) minden délután úgy hogy nem buktam egyszer sem, mamár hete kérdése ugyanez. Volt biztonságos üzemeltetés, elég komoly műszaki, normális rutinvizsga. Amíg nekünk szelephézagállítás, légfék üzemeltetés vizsgakérdés volt, addig egy frissjogsis emberke manapság egy kereket nem tud lecserélni. A rutinvizsgát ánblokk eltörölték, ami óriási hiba. Mondd, miben fejlődtünk, és a komoly fejlődés ellenére miért van 500 méterenként halálos baleset? Szeretném érteni.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 20:22:22

@Jankove: Ha megtolod hátulról, az is a Te felelősséged. Az nem zavar? Gondolod, hogy a németeknél azért vadásznak a kövtávot nem tartókra, a villogókra, mert unatkoznak?
Továbbá: mi a véleményed arról, amikor ugyanezt a tahóságot (értsd: tolás, kövtáv baromira nem megtartása) 2*1 sávos úton gyakorolja valamelyik majom? Köteles vagyok-e annyival menni, amennyivel a mögöttem lévő már nem tol*? Ha ilyenkor balesetet okozok, akkor azért a tolót fogják-e elővenni?

* saját tapasztalatom, hogy a legtöbb a megengedettet kevésnek véli és olyankor is tol, tehát a többségnek a megengedett nem szokott elég lenni.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 20:27:36

@Jankove: Nem volt kötelező esti vezetés, nem volt kötelező autópálya. Ezekre gondolok. Apróságok, de most vannak, akkor meg nem voltak. A szelephézag-állítást és egyéb műszaki baromságokat ugyanannyira tartom fontosnak, mint amikor valaki a járművezetők képességeivel, az oktatás minőségével jön elő. Szerintem nem ezen múlik, hanem az egymással szembeni tolerancián, odafigyelésen, udvariasságon. MOST nem ilyenek vagyunk és ezzel kéne legelőször tenni valamit.
Még egyszer: szerintem az oktatás _színvonala_ ilyen volt akkor is mint most, nem ez a különbség. A különbség a közlekedők számában van. Nézd meg, mekkora ma a forgalom és mekkora volt akkor. Egy taxissztrájkot simán túlélt az ország, képzeld ezt el ma. Most meg a 4-500Ft-os benzin is alig csökkentette a forgalmat és már nem tudsz 100m-t megtenni szinte sehol úgy, hogy ne jöjjön valaki szemben. A szokásos utamon (2*1 sáv) hajnal kettőkör sem tudok úgy végigmenni, hogy a távfényt érdemben tudjam használni, mert mindig jön szembe valaki, vagy van előttem.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 20:34:20

@Jankove: "...és a komoly fejlődés ellenére miért van 500 méterenként halálos baleset?"
Nem írtam, hogy komoly fejlődés volt, ezt Te látod bele. Mint ahogy az 500m-enkénti balesetet is.
Nem mellesleg én sem gondolom, hogy kevés a baleset, de nem feltétlen csak a képzéssel van gond. Ha meg azzal gond van, akkor azzal régen is gond volt. Ráadásul - mint feljebb is írtam, bár nyilván nem Neked válaszolva - magukat baromi jó sofőrknek tartó arcoknál is azt ltom, hogy nem tudják, mikor knek van elsőbbsége. Ezek között van pár olyan, aki mondjuk a '90-es években szerzett jogsit. Tényleg nem ezen múlik. Jogist akor adnak, ha alapszinten el tudsz ketyeregni. A továbbfejlődés egyéni felelősség. Most abba nem mennék bele, hogy ez jó-e így, de azt továbbra is kifejezetten állítom, hogy ez a '90-es években sem volt másként. Nekem anno 20 órát kellett levezetnem rutinnal együtt. Óriási szám és ennek a negyedét vagy harmadát elcsalta az oktató, mert nem akkor ültem autóban először életemben. Csak hogy időben is elhelyezzük a sztorit: pont '90-ben szereztem a jogsimat és összesen hat hónapot töltöttem vele bruttó. Ebben benne volt az az egy hónap is, míg arra vártam, hogy a választott oktatómnál legyen hely.

Albert Ejstejn 2018.01.19. 20:55:12

@csárlszbrunzol: Az hogy ezzel visszalehetne elni, az majd egy kovetkezo megoldando problema. De szerintem a sajat maga altal keszitett felvetelel buktatna le sajat magat, ha direkt kiprovokalna az esemenyt. Amugy meg olyan mennyisegu szabalytalansag, van hogy nem volna szukseg mestersegesen generalni.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 21:03:10

@Albert Ejstejn: Továbbra sem értek egyet egyik állításoddal sem.
Nem mellesleg szerencsére ezt nem mi döntjük el.

Jankove 2018.01.19. 21:53:27

@csárlszbrunzol: „mi a véleményed arról, amikor ugyanezt a tahóságot (értsd: tolás, kövtáv baromira nem megtartása) 2*1 sávos úton gyakorolja valamelyik majom?”

Fentebb írtam, hogy szituáció kérdése. Az általad vázolt 2x1 sávos tolás nálam is szimpla tahóság kategóra, én még idegbeteg is leszek miatta, mivel úgy átlag 3 évente emiatt rongyol belém valaki. Mindazonáltal én itt is árnyalom a képet, mert amikor a 2x1 sávos főúton egy hétvégi mazsola miatt 40km/h-val araszol a kocsioszlop, ott arra már azt szoktam mondani, hogy inkább nem kéne erőltetni a vezetést, lehet menni tömegközlekedéssel is.

„Nem volt kötelező esti vezetés, nem volt kötelező autópálya.”

Nem tudom te milyen iskolába jártál, de én pont fordítva emlékszem. Nekünk még volt. Nemcsak autóval, de teherautóval is. Nem begyakorolt útvonalak voltak, hanem teljesen random. Élénken emlékszem hogy olyan útvonalon vizsgáztam, amit azelőtt még sose jártam. Asszony néhány éve rakta le a jogsit, neki már semmi nem volt, se rutin, se pálya, se éjszaka, ugyanaz a monoton mindennap lejárt vizsgaútvonal, oszt csókolom. Én korepetálom és próbálom megtanítani mindarra amire a suliban elfelejtették. És itt alap dolgokra kell gondolni.

„egyéb műszaki baromságokat ugyanannyira tartom fontosnak, mint amikor valaki a járművezetők képességeivel, az oktatás minőségével jön elő. Szerintem nem ezen múlik, hanem az egymással szembeni tolerancián”

A műszaki olyan szempontból elvesztette a jelentőségét, hogy a mai autókat már nem fogod tudni meggenerálozni az út szélén, ettől függetlenül én fontosnak találom, hogy az embernek legyen megfelelő mélységű ismeretanyaga azzal kapcsolatban amivel foglalkozik. Ezért van annyi kutyaütő szakember ma, mert mindenki csak pont annyira képzi magát, amennyi éppen elég. Aztán sokszor kiderül, hogy az nem elég. És ez igaz a sofőrökre is. Megtanítják, hogy jobboldalon van a gáz, többet nem kell tudni. A járművezetés pedig IGENIS KÉPESSÉG kérdése. Orbitális tévedésben leledzel te is, és az összes felelőtlen ember, aki jogosítványt adna bárkinek, mert ez alanyi jogon jár a toleráns embereknek. Tolerancia, udvariasság ugyanmár, miez francia etikett iskola? A járművezetés masszívan képesség kérdése. Képzéssel, és gyakorlással sajátítható el, de csak azok számára akik alkalmasak rá. A tolerancia helyett pedig egy szabályrendszer van, amit be kéne tartani. Arról lehet vitatkozni, mennyi egymásnak ellentmondó baromság van felhalmozva a kreszben, de ez más lapra tartozik.

„Nézd meg, mekkora ma a forgalom és mekkora volt akkor.”
Puszta kiváncsiságból rákerestem a ksh-nál. 1991-ben 2,1millió, 2006-ban 2,9 millió kocsi volt. Nyilvánvalóan növekszik a gépjárműállomány, növekszik a forgalom, de azért ennek megfelelően az úthálózat is fejlődik, hogy elbírja a terhelést.
www.ksh.hu/szamlap/eletunk_szg.html
Én közlekedtem akkor is budapesten, ma is, annyit változást észleltem, hogy akkor még voltak un. csúcsidőszakok, manapság már nem nagyon van olyan időpont, hogy ne lenne dugó. Talán hajnalban.

„ezt Te látod bele. Mint ahogy az 500m-enkénti balesetet is.”
Talán költői túlzás volt, de azért mégsem annyira. Jön megint a hétvége, ilyenkor szoktak komplett családok odaveszni. :(

„magukat baromi jó sofőrknek tartó arcoknál is azt ltom, hogy nem tudják, mikor knek van elsőbbsége”
Ez a KRESZ-ünk bonyolultsága miatt van. Sajnos ezt a tákolmányt jogászok írták, és nagyjából máshol nem is lehet használni, csak a tárgyalóteremben, ahol egy bekövetkezett balesetről majd jogászok kihámozzák hónapok alatt, hogy végülis ki volt a felelős. Az autósnak viszont tizedmásodpercei vannak a döntésre. Sokkal kevesebb számú, sokkal egyszerűbb, következetesebb szabályok kellenének. Ha lehet ezt vívmánynak nevezni akkor az elmúlt évek kresz módosításai nálam egyértelműen viszik a pálmát, mert azokból már a következetesség is hiányzik. pl; bicikliseket beengedték az egyirányúba szembe (de hogy ez se legyen egyértelmű, azt is csak bizonyos esetekben engedi a kresz)

Bambano 2018.01.19. 23:32:05

@csárlszbrunzol: az ugye megvan, hogy a jelenleg hatályos törvények szerint sem csak a rendőrségnek van joga traffizni. tehát az, amiről a kolléga tájékozottság hiányában álmodozik, az egyébként létező dolog Magyarországon.
a műszaki részét a 18/2008. (IV. 30) GKM rendelet intézi.

Arcade Macho 2018.01.21. 00:10:05

ha kamerafelvetel van akkor az alapjan egyes kirivo esetekben buntetni kellene
de a disznok szerint nagyresze ennek szabalysertes, igy csak onfeljelentes utan tudnanak eljarni azt meg ezek a renitens gyokerek nem csinalnak

nekem a legdurvabb es legfelkavarobb esetem az volt, amikor egy papus kiberelte az M7es belso savjat, en meg eppen komotosan haladtam volna el mellette mire elem vagott a sok barom, hogy leelozze a papat
na azt a papust tenyleg egy 300e -s csekkel meg lehetett volna kinalni, mert az ilyen sokkal, de sokkal veszelyesebb mint az 50% -os sebessegtullepes jo sok helyen

Arcade Macho 2018.01.21. 00:19:56

@igazi hős: jo igaz tenyleg 165 -t irnak az utkozesre
de azt is irjak, hogy 90 -el ment a masik

nos autopalyan en a kis 55 kW meregzsakomat visszadobom 3asba es GYORSULOK, nem ertem aki 5osben es eco modon tolja, az miert is nem marad szepen kint a kamion mogott?

Arcade Macho 2018.01.21. 00:25:49

@...in the world: "De ez szabálysértés. Van egy szabály, megszeged, ez büntetés, kész pont."

IGEN!!!
ideznek a disznoktol ("Vendéglős: Legyen szíves kisasszony, kapcsolja ... kapcsolja a disznókat. Öö, kapcsolja a fakabátokat,"):
index.hu/belfold/2017/11/28/nyomoznak_az_iskolai_jardan_elozo_terepjaro_utan/
"Szabálysértési eljárás: itt beidézik a gépjármű tulajdonosát, megkérdezik tőle, hogy ő vezetett-e. Ha azt mondja, hogy nem ő, hanem közeli hozzátartozója volt a sofőr, akit nem kíván megnevezni, akkor lezárják az ügyet."

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.21. 09:38:18

@Jankove: "Sokminden nincs benne" A gyorshajtás viszont elég konkrétan tiltva van és nincs alóla felmentés még szülő nővel sem.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.21. 09:43:51

@Billy Hill: "Mentő/rendőr a leállósávban: Márpedig ott igenis gyorsabban tudnak csapatni,"

És szabad is nekik, de mivel ott bármikor lehet teljesen jogszerűen lerobbant verda így netto életveszély ott száguldozni. Felkapcsolt villogóval is mert a mozgásképtelen autó nem tud félreállni a mentőrendőrszűzoltó elől sem

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.21. 10:02:17

@Jankove: "Mindazonáltal én itt is árnyalom a képet, mert amikor a 2x1 sávos főúton egy hétvégi mazsola miatt 40km/h-val araszol a kocsioszlop, ott arra már azt szoktam mondani, hogy inkább nem kéne erőltetni a vezetést, lehet menni tömegközlekedéssel is."

És ha Hamilton araszol 40el a müszakihibás mercijével vagy egy kombjájn tartja fel a sort vagy egy lovaskocsi? N+1 legális oka van annak, hogy 40el halad a sor, az szerintem kb ezrelékben mérhető ha azért halad 40el valaki mert fél felkapcsolni harmadikba hétvégi mazsolaként.

"Nem tudom te milyen iskolába jártál, de én pont fordítva emlékszem."

Nem tudom te milyen iskolába jártál, de tényleg nem volt legalábbis a B kategóriának.

"Puszta kiváncsiságból rákerestem a ksh-nál. 1991-ben 2,1millió, 2006-ban 2,9 millió kocsi volt"

2016-ban meg már 3,3millió és az átmenőforgalom is igencsak jelentösebbb lett mióta a románok osztrákba-németbe járnak dolgozni

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.21. 10:07:51

@Jankove: "Ez a KRESZ-ünk bonyolultsága miatt van."

az pl annyira nem bonyolult, hogy országúton 90 ottópályán meg 130. Mégis elég kevesen képesek betartani. De a jobbkézszabály se részecskefizika mégis jelentős tömegeknek okoz problémát a jobbkezük megtalálása egy kereszteződésben. De ahhoz se kellene feltétlen 3 diploma, hogy valai ne várja meg a körforgalomba mig teljesen kiürül hanem hajtson be az első öres helyre ahogy kell. Persze a legszebb amikor valaki ezt így megcsinálja szabályosan és őrjöngve ledudálja az aki elé behajtott.

Jankove 2018.01.21. 13:59:42

@eßemfaßom meg áll: „A gyorshajtás viszont elég konkrétan tiltva van és nincs alóla felmentés még szülő nővel sem.”
Ez esetben te rajtad múlik, hogy 300 ezres csekket fizetsz, vagy kockáztatod a hozzátartozód egészségét. Egyénileg eldönthető.

„a jobbkézszabály se részecskefizika mégis jelentős tömegeknek okoz problémát a jobbkezük megtalálása egy kereszteződésben.”
Itt kivételesen nem a szabály bonyolult, hanem a szituáció felismerése nehéz. Amikor közeledsz egy útkereszteződéshez, és semmilyen táblát nem látsz, akkor valószínűleg egy jobbkezes utca lesz. Ha eddig fő/védett útvonalon közlekedtél, akkor valószínűleg alárendelt út következik. Sajnos a „valószínű” még nem „bizonyosság”, ezért elkezded kémlelni, hogy a másiknak van-e táblája, ha van, milyen tábla az, hogy abból következtess, kinek lesz elsőbbsége. Ez idő. Nem lenne egyszerűbb konkrétan előre jelezni, az elsőbbségi viszonyokat? Pl; a neccesebb jobbkezeseknél ki szokták tenni a veszélyes útkereszteződés táblát. De 100 kereszteződésre 1 ilyen tábla ha jut. Ettől függetlenül még lehet balesetmentesen közlekedni ha rendesen odafigyel az ember, de hát proliország vezetés közben fészbukozó lakosaitól mit várjunk?

„ahhoz se kellene feltétlen 3 diploma, hogy valai ne várja meg a körforgalomba mig teljesen kiürül hanem hajtson be az első öres helyre ahogy kell.”

Amikor átadták az érdi „turbó” körforgalmat sok cikket elolvastam a témakörben, és valahol írták, hogy a sima körforgalom túlságosan bonyolult volt az embereknek, ezért lett létjogosultsága a turbó körforgalomnak, és a jövőben ezeket fogják preferálni. Azóta is letekert ablakkal hangosan kurvaanyázok, akárhányszor át kell egy ilyen körforgalmon mennem. Mintha néha egyenesen a káosz megteremtése lenne a cél.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.21. 14:47:35

@Jankove:" Ez esetben te rajtad múlik, hogy 300 ezres csekket fizetsz, vagy kockáztatod a hozzátartozód egészségét. Egyénileg eldönthető."

Ha jól értem az elméleted, tulajdonképpen bármilyen törvénysértés tökre rendbe van ha az elkövető bevállalja a büntetést ha elkapják.

"de hát proliország vezetés közben fészbukozó lakosaitól mit várjunk?"

Jaja, kizároag ebben a proliországban nyomogatják az emberek a telefonjukat, ez a fejlett világban nem létező probléma. Remélem a proliországozás után megtörölted egy zsepivel ami elcsöppent.

Jankove 2018.01.22. 00:23:35

@eßemfaßom meg áll: "Ha jól értem az elméleted, tulajdonképpen bármilyen törvénysértés tökre rendbe van ha az elkövető bevállalja a büntetést ha elkapják."

Még véletlenül sem értetted jól, és van egy olyan érzésem, hogy ez nálad szándékos. Én csak arra próbálok rávilágítani, hogy lehetnek élethelyzetek, amikor a mérleg egyik serpenyőjében vannak az áthághatatlan szabályok, a másikban meg egy emberélet. A tiéd, családtagodé, vagy ha önzetlen vagy, akkor akár bárkié.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.24. 08:50:11

@Jankove: "Még véletlenül sem értetted jól,"

pedig ezt írtad

csárlszbrunzol 2018.01.29. 16:41:12

@Bambano: Szerintem van különbség egy út szélén álló trafik, meg egy hátsó ablakba tett kamera között, illetve aközött is, hogy kövtávot, vagy tempót nézünk.
Talán hallott itt mindenki arról a csalásról, amikor kelet-európai derék állampolgárok Németországban autópálya parkolókból kihajtások során provokáltak ki utoléréses ütközést.
Azt hiszem, ez leírja az aggályomat. Ehhez képest egy út melletti sebességméréssel viszonylag nehéz gyorshajtást provokálni.

csárlszbrunzol 2018.01.29. 16:43:23

@Jankove: Jövök még erre, de később...

csárlszbrunzol 2018.01.29. 16:45:30

@Arcade Macho: "nos autopalyan en a kis 55 kW meregzsakomat visszadobom 3asba es GYORSULOK, nem ertem aki 5osben es eco modon tolja, az miert is nem marad szepen kint a kamion mogott? "

És azzal mi a baj, aki totál szabályosan előz 130-cal és nem akar gyorshajtani más miatt? Annak hová kéne gyorsítania? Vagy miért kéne 85-re lassítania?
Tényleg csak végletekben lehet gondolkodni? Erre (is) gondoltam, mikor a toleranciáról beszéltem. A legtöbb esetben úgy viselkednek az emberek többsávos úton, hogy annak van "elsőbbsége", aki goyrsabban hajt. Kvázi, erőpolitika. Ez szerintem kurva gáz.

csárlszbrunzol 2018.01.29. 17:58:45

@Jankove: "Ez esetben te rajtad múlik, hogy 300 ezres csekket fizetsz, vagy kockáztatod a hozzátartozód egészségét. Egyénileg eldönthető.
"Mentő gyorsabb.
Durva szabályszegéssel meg a hozzátartozód életét (és másokét is) veszélyezteted. Az nem gond?

csárlszbrunzol 2018.01.29. 18:03:24

@eßemfaßom meg áll: A körforgó esetében azért az akadályozás oké, de veszélyeztetni ott sem. Szóval azért meg kell nézni, hogy hajtanak be az ember elé. Nekem időnként kell satuznom résbe beférő majmok miatt.
Abban mondjuk biztos vagyok, hogy ha az irányjelzésben fegyelmezettebbek lennénk, akkor ezek száma csökkenne, mert biztos lenne benne a paraszt, hogy ha nem indexelsz, akkor tovább fogsz haladni. De sajnos a sok tetünek jobb volt megnyerni azt a mozdulatot, hogy beleakadjon a béna kezük az indexkarba, mint hogy biztosabb legyen a közlekedésünk. Ilyenek (is) vagyunk sanos, magunknak csináljuk.

csárlszbrunzol 2018.01.29. 19:02:15

@Jankove: No, meg is érkeztem ehhez is. Szori, de ehhez vissza kellett néznem pár hozzászólásodat, meg amúgy is hosszan írsz és sajnos hosszan fogok válaszolni.

Btw, diszkléjmer: aki szédül a sok bötütűl, az ugorgyon!

Szóval ha nem gond, szétszedem a hozzászólásod és bizonyos konkrét részeire válaszolok is, meg lesz olyan, ahol csak általános válaszom lesz. Hadd kezdjem azonban egy kérdéssel:
Megvilágítanád, hogy mit gondolsz a KRESZ-ről? Csak mert most már össze vagyok zavarodva, mert egyszer így érzékelni a viszonyod, máskor meg amúgy. Például:
"Van egy szép szabálygyűjteményünk, amiben le vagyon írva érthetően, hogy a belső sávot előzésre lehet használni (lakott területen kívüli párh. közl. esetén) előzés után szépen vissza KELL menni a külsőbe. Akár jön valaki a belsőben, akár nem, akár fúj, akár esik. "
Aztán:
"Ez a KRESZ-ünk bonyolultsága miatt van. Sajnos ezt a tákolmányt jogászok írták, és nagyjából máshol nem is lehet használni, csak a tárgyalóteremben, ahol egy bekövetkezett balesetről majd jogászok kihámozzák hónapok alatt, hogy végülis ki volt a felelős. Az autósnak viszont tizedmásodpercei vannak a döntésre. Sokkal kevesebb számú, sokkal egyszerűbb, következetesebb szabályok kellenének. "

Akkor most betartsuk, ne tartsuk? jó vagy rossz? Vagy csak részben kell betartani? Ha igen, melyik részeit? Ha teljesen, akkor miért szegjük meg mégis?

Ez volt az elvi kérdés, most nézzük a cincáltakat:
"...mert amikor a 2x1 sávos főúton egy hétvégi mazsola miatt 40km/h-val araszol..."
Egyrészt én arra gondolok, amikor megengedettel megyek és akkor is letolnak. 50, 90, 130, mindegy. Jobbára nem tudok annyival menni, hgoy valami majomparaszt ne jöjjön be mögém veszélyes kövtávra. Jó, ritkán előfordul, hogy valaki tudja,mi újság. De a döntő többség nem.
Másrészt pedig én sem örvendezem a "40-nek", de nem tolok le senkit. HA tudom, megelőzöm, ha nem, akkor normális kövtávval követem. "Esszem-kolléga" már írta a 40-re is, amit, abba most ne mennék bele. Ennek a másik hozama, hogy a sorban sem bír a lóerőkkel a paraszt, ott is tol. Komolyan kérdezem, hgoy vakok vagyunk? Nem látni, hogy előttem is sor megy és nem szórakozásból megyek én is lassabban?

"Tolerancia, udvariasság ugyanmár, miez francia etikett iskola?"
Nyilván nem, de biztos vagyok abban, hogy az intolerancia vezetett el oda, ahol most tartunk. És szerintem ennek nagy a hiánya, pedig sokat javítana a vezetők hangulatán, a biztonságon, stb. Hasznos lenne - szerintem.

"Puszta kiváncsiságból rákerestem a ksh-nál. 1991-ben 2,1millió, 2006-ban 2,9 millió kocsi volt. Nyilvánvalóan növekszik a gépjárműállomány, növekszik a forgalom"
"Esszem-kolléga" szintén írt erre is még újabb adatot. Még annyival egészíteném ki, hogy az üzemanyagok ára ezzel párhuzamosan sokat csökkent, tehát most sokkal jobban meg is tudja engedni magának az ember, hogy _használja_ is a járművét, így tehát nem elég, hogy több a jármű, de többet is fut az állomány. Szóval baromi nagy lett a forgalom az "aranykor" óta.

És akkor az általános rész:
Gépjárművezető képzés:
- én is úgy tanultam, ahogy a feleséged, tehát továbbra sem gondolom, hogy az akkoriban annyira jellemző lett volna.
- az ismerőseim is úgy tanultak.
- az én feleségem is úgy tanult
De ami a legfontosabb: ha jól értem, Te a '90-es évek közepén szerezted a jogsidat. Azt gondolom, hogy Te is fejlődtél a vezetésben az elmúlt mondjuk 20 jogsis évedben. Én biztosan tudom, hogy igen a sajátomban. A feleségem is fejlődött.
Azt gondolom, hogy szerencsére nem én és nem Te döntjük el, hogy kinek legyen jogsija, hanem van erre szakodostt hatóság, vizsgabiztosok, stb. Azt kell teljesíteni, amit ott követelnek és ha ez sikerült, akkor lehet vezetni. Ez van. Amúgy ha rajtam múlna, én inkább pszichológiai alkalmassághoz kötném a jogsit, mintsem szkillhez. Ez utóbbin lehet csiszolni, szoktak is. A másikkal meg nem nagyon van mit tenni. És továbbra is meggyőződésem, hogy ezzel van inkább a gond, de erről a következő részben.

Elitizmus
Nem értek egyet azzal, hogy vezetési képességek alapján menjünk. Hogy miért, az előzőben már leírtam. Ugyanakkor mégis egy másik bekezdést szentelek a dolognak, mert azt látom, hogy az emberek nagyon nagy százaléka szarul vezet. És nem a szkillek miatt, hanem renyheségből, másokra szarásból. Van szkill is, persze, de nem ez a jellemző. és engem személy szerint kevésbé is zavar.
Ilyesmikre gondolok, amik baromira nem tudás kérdései:
- irányjelző használata
- világítás megfelelő használata
- kanyar levágása
- tolás, ugyebár
- "én sávom" (inkább gyorsít, mintsem beengedjen valakit maga elé, mert akkor az feltartja)
- gyorsítósáv használata
- megállás STOP tábla esetén
Baromi sokat fel lehetne még sorolni. Ha annyira elitista vagy, akkor nincs ellentmondás abban, hogy juj de bonyolult a KRESZ, egyszerűbb legyen és mellé szkillek alapján szűrni? Ha tényleg ennyire legyen mindenki ügyes, akkor miért látok ennyi balfaszt? Sokat lehetne még írni, de lassan elfogy a karakterszám, úgyhogy ennyi.

Jankove 2018.02.01. 22:30:25

@csárlszbrunzol: Akkor kezdjük a végéről: Az én véleményem a kreszről, hogy úgy szar ahogy van, mert arra amire kitalálták, már csak korlátozottan alkalmas. Azonban valamilyen szabályrendszerre szükség van, és jobb híján ezt kell követni, különben anarchia és káosz lenne. Tehát én a magam részéről ambivalens érzésekkel kezelem a kreszt, a szabályok egy részével egyetértek, egy részét tök feleslegesnek és elbonyolítottnak találom, egy részét kifejezetten baromságnak. Ettől függetlenül felül tudok emelkedni az érzéseimen, attól még igyekszem maradéktalanul betartani minden szabályt, nem csak a számomra szimpatikusakat. Azonban az élet hozhat olyan helyzetet, amikor magasabbrendű szempontokat tartasz szem előtt. Pl; emberélet veszélyben. Az én fogalmaim, és értékrendem szerint, bármilyen szabály meghágható, ha emberélet múlik rajta.

„Nem látni, hogy előttem is sor megy és nem szórakozásból megyek én is lassabban?”

Vannak ilyen suttyók. Igazából én kétféle autóvezetővel találkozom nap mint nap, és mindkettő a véglet. Az egyik a lámpánál bealvó, andalgó, fikázó, mindenféle szarral foglalkozó, forgalom ritmusát hírből sem ismerő, folyton útban lévő, tötymörgő úrvezető, és után a következő lépcsőfok az izgága, helyezkedő, furakodó, letoló, mindenhová száguldozva közlekedő, orosz rulettet játszó ön- és közveszélyes barom. Valahogy nincs optimum, arany középút, engem ez idegesít! Nem kell tövig nyomni, de haladjunk már annyival amennyivel lehet, és figyeljünk egymásra. Én ezt az elvet vallom.

„nem én és nem Te döntjük el, hogy kinek legyen jogsija, hanem van erre szakodostt hatóság, vizsgabiztosok, stb”

Az ember addig szokta harmadik félre bízni a világ dolgait, amíg minden flottul üzemel. De most azt látom, hogy egyre nagyobb a gáz, komplett családok vesznek oda egy átlagos hétvégén, minden kilométerre jut egy baleset, borzasztóan rosszul vezetnek az emberek. Ahogy írtad, ez részben az önző/leszarom mentalitás, figyelem hiánya, részben a valódi bénaság, részben a fejlődésre való igény hiánya. A pszichológia csak élesít, vagy tompít a képen. Nincsen semmilyen szűrő. Úgy kapják az emberek a jogosítványt, mintha egy áruházi kupon lenne. Ellepték az utakat, és versenypályának nézik önjelölt kétbalkezes fittipaldik, brutális kocsikkal, és ezt úgy mondom, hogy egyébként benzinvérű ember vagyok. Ha valakinél, hát nálam bocsánatos bűnnek számít egykét kósza gázfröccs, addig a pontig amíg -mondjuk úgy- ésszel csinálják. És eljutottunk a feketelista végére, a bedrogozva ámokfutó elmeroggyantakhoz. Manapság már nem súlyosbítő tényező, hanem egyenesen felmentő, ha valaki szerek hatása alatt vétkezik. Mert szegényke nem volt tudatában, ezért hosszasan vívódnak, hogy fél év háziőrizet, vagy 3 hónap felfüggeszett legyen inkább. És akkor várjuk hogy javuljon bármi. 95-ben szereztem a jogsit, és huszonix év fejleménye az volt, hogy elkezdtem diszkomfortosan érezni magam a kocsiban, ha családom is velem van, szabályosan nyugtalan vagyok, vajon mikor és honnan fog belém csapódni egy 3 tonnás suv. Szóval nem én, és nem te döntünk, de ha rajtam múlna én biztosan szigorítanék a jogosítványszerzés feltételein. Képességek, pszichológia, fizikai alkalmasság. Jogosítványt mindenkinek mozgalomnak vége lenne, és beköszöntene a cudar világ, ahol meg kell ugrani a lécet, különben lehet menni villamossal. Aki meg halálos közúti balesetet csinál, és kiderül hogy szerek hatása alatt volt, vagy többszörösen túllépte a megengedett sebességet, én bizony gyorsítottban 20+ év sittel jutalmaznám. Ugyanis addig itt nem lesz rend, amíg nincs tétje-kockázata a dolognak. Az autóvezetés felelősség. Méghozzá nem kevés. Bagatelizálás helyett ezt kellene elsőként beleverni a fejekbe, mert ez láthatóan a többségnél hiányzik, vagy nincs ennek tudatában. Mielőtt a jogosítványt átadjuk, megbizonyosodni arról, valóban megértette e a delikvens, hogy mire kapott papírt.