psbm

Miért nem lehet betartani a követési távolságot?!?!??

2018. január 17. - psbm

A legnagyobb parasztság az, ha valaki nem tartja be a követési távolságot. Ez elég balesetveszélyes, hiszen elég csak egy pillanatra elbambulnia, és meg is történik a baleset. Nem csak magát veszélyezteti, hanem mindenkit körülötte.

traffic-332857_1920.jpg

Azért mert 20 milliós autója van úgy gondolja, hogy megmutatja, hogy az ő kocsiján olyan extrák is vannak, mint a távolsági fényszóró, természetesen az index nem szériatartozék. Ismerős a helyzet? Én megértem, hogy neki nagyon fontos 180-nal mennie, és ezzel még nem is lenne bajom, ha nem nagy forgalomban, folymatosan sávot váltva, a követési távolságot be nem tartva tenné. A Rezesova-történet is pontosan ez, jön 180-nal, közben egy másik kocsi elkezd előzni egy kamiont, a végeredményt mindenki ismeri.

Nem tudom mit lehet tenni ellene, mikor előzök autópályán, és valaki látom a tükörben, hogy jön mögöttem, és nagyon gyorsan közeledik. Csak reménykedni lehet, hogy ő most nem nézi el a féktávot, és sikerül nem beleszállni a kocsiba hátulról. Ugyanilyen jó érzés, mikor egy 10 tonnás kamion jön az autó mögött, olyan távolságban, hogy akár kihajolva le is moshatná a hátsó szélvédőt, mert a 80-as korlátozás - útfelújítás miatt, szűk sávoknál- az pont rá nem vonatkozik, gondolom.


Pont a folyamatos előzések miatt teljesen felesleges is autópályán nagy forgalomban 180-nal menni, mert mindig le kell lassítani, mert valaki „csak" 130-cal előz.

A baleseti statisztikákból kiderül, hogy a tényleges sebességtúllépés okozta balesetek aránya pár százalékra tehető, ehhez képest ezt folyamatosan büntetik. Helyette érdemesebb lenne a követési távolságot mérni, mert sokkal veszélyesebb azért is, mert ha egy kocsi beleszalad az előtte lévőbe, akkor utána a többi se tud már megállni. De az elrettentéshez más büntetési rendszer is kellene. Milyen logikátlan, hogy egy 300 000 Ft-os kocsi tulaját ugyanannyira büntetik meg, mint egy 40 milliós autó tulajdonosát. Mennyi elrettentő ereje lehet annak, ha az utóbbi kap egy akár 300 000 Ft-os csekket?

Emellett van egy érdekes következménye is a kis követési távolságnak. Mostanában sokat  vezettem autópályán és mindig gondolkoztam rajta, hogy hogyan alakulhat ki dugó, olyan helyen ahol egyszerűen nem lenne indokolt. Nincs nagyforgalmú feljáró az autópályára, nincs baleset. És akkor jöttem rá, hogy valószínűleg a kis követési távolság lehet az oka, ugyanis  emiatt ha valaki fékez elől, az utána következőnek is kell fékeznie hirtelen, de nagyobbat fékez mint az előtte lévő, mert lehet, hogy az elől lévő csak éppen rátette a lábát a fékre. A következő megint nagyobbat fékez, és így tovább egészen addig míg megáll az egyik gépjármű, és utána a többi. Ki is alakult a dugó, és ez annak köszönhető, aki nem tartotta be a követési távolságot, és emiatt hirtelen fékezésre kényszerült.

Van egy nagyon jó kísérlet erre, amiben bemutatják, hogyan is alakul ki a dugó:

 

A másik dolog, amit megfigyeltem, hogy senki nem tudja, hogy a mentőknek, rendőröknek a kocsisor között kell helyet hagyni, úgy hogy szétnyílik, és nem akkor nyílik szét, amikor már jön, hanem úgy is kellene végig menni. Ehhez képest nagyon kevesen állnak úgy, csak a villogásra nyílnak szét. De volt többször, hogy még a rendőr, mentős is a leállósávban ment végig, ami elég veszélyes, hogy ő se tudja, hol kell mennie. Lehet érdemes lenne pár évente egy újabb Kresz-vizsgán részt venni.

De visszatérve az előző témára, ti hogy szoktatok reagálni, ha valaki le akar tolni titeket az útról?

Ha érdekelnek a témák a PolitikaSport és a Gazdaság világából, akkor kattints a Követés gombra vagy kövess Facebookon!

A bejegyzés trackback címe:

https://psbm.blog.hu/api/trackback/id/tr3213580563

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Geza16V 2018.01.19. 15:08:28

@psbm:

"Nekem a másik múltkor hazafelé kétszer is volt, hogy a kamion elkezdte előzni a másik kamiont, ami ugye eltart 2-3 percig."
Ez az autopalyas kameras rendszerrel viszonylag konnyen ellenorizheto. Tekintve, hogy kamionnal elozni tilos bizonyos idoszakokban es helyeken, addig ki se eresztenem az orszagbol, amig ki nem perkalta a buntetest.

AdamTheTux 2018.01.19. 15:09:58

@Geza16V: Lakott területen belül minősül csak elhaladásnak a jobbról előzés, lakott területen kívül viszont már előzés, amit a KRESZ tilt. Párszor már lovagoltak rajta, mivel a KRESZ kissé pongyolán fogalmaz, és csak implicit jelenik meg a jobbra tarts kötelezősége és a jobbról előzés tilalma, nem pedig explicit módon.

InteriorLulu 2018.01.19. 15:12:04

@psbm:
Igen, ezekkel teljesen egyetértek. Sok esetben kontraproduktív is ez a seggedbe mászása, és valóban nem nyer többet száz km-en pár percnél. Ám míg ezek racionális ellenérvek, az ő permanens nyomulása ahogy írtam is, ösztönös alapú, nagyrészt tudatalatti által vezérelt. Így aztán a jelenség az idők végeztéig fennmarad,mármint amíg léteznek élő, nem robot sofőrök.

Egyébként ez a kétféle megközelítése ugyanannak a dolognak elég mindennapos: racionálisan végiggondolva tudjuk, hogy manipulálnak (a reklámokkal, az áruházak a térkialakítással, az áru elrendezésével stb stb), ennek ellenére igencsak gyakran döntünk ösztönösen, érzelemvezérelten, kvázi irracionálisan, és ez is így marad, amíg emberek vagyunk.

Geza16V 2018.01.19. 15:12:13

@AdamTheTux: Ilyenkor a jog vajon mit mond? Egymas hulyesege miatt mindketten szabalytalankodunk.

AdamTheTux 2018.01.19. 15:14:27

@Geza16V: Hogy jogászok hogyan csűrik-csavarják, azt sajnos nem tudom, Én ilyenkor azt szoktam csinálni, hogy amikor előzési távolságba kerülök, akkor villantok egyet. kicsit közelítek, villantok még kettőt, és ha így sem kapcsol. akkor szabályosan,balról megelőzöm, majd, amennyiben ez lehetséges, az előzés után visszasorolok a legkülső sávba.

De nem szoktak észbe kapni, szerintem még engem néznek hülyének, hogy mit "kóválygok" előttük :(

Etniez 2018.01.19. 15:21:46

@...in the world: Nem kommancs tempó, Svájcban pl a vagyoni helyzet alapján büntetnek.

...in the world 2018.01.19. 15:25:18

@Etniez: Tudom, Finnországban is így van. Akkor sem tartom jónak, hogy valakit az anyagi jóléte miatt negatívan diszkrimináljanak.

Etniez 2018.01.19. 15:27:57

@InteriorLulu: "Ami egyébként egy logikus következtetés, mégha nem is tudatosan végiggondolt, hanem tudat alatt, ösztönösen van ez bent emberünkben."

Én tartom a tempómat, majd kisorolok, pont úgy, mint ha ott sem lett volna soha mögöttem. Ha nagyon mutogat, akkor még leheletnyit lassulok is.

Etniez 2018.01.19. 15:28:28

@...in the world: de akkor miért kommancsozol?

...in the world 2018.01.19. 15:29:08

@Geza16V: Valóban. Lehet szídni a kamionosokat, hogy "mitelőznekmááhéé", de eddig nekem szinte csak pozitív élményem volt velük kapcsolatban a forgalomban. Inkább a vendégmunkásokat/kurvákat szállító kisbuszok, meg a 25 éves mergákat szállító tréleresek, akik megkérdőjelezhető módon közlekednek. Legalábbis a tapasztalataim szerint.

...in the world 2018.01.19. 15:30:39

@Etniez: A felfogásról beszélek, nem az adott ország gazdasági berendezkedéséről. Rosszul fogalmaztam, lehet "bolsit" kellett volna írnom inkább.

Etniez 2018.01.19. 15:33:52

@...in the world: Sem Svájc, sem Finnország nem bolsi és nem kommancs. Továbbra sem értem.

Halál kamionja mindenkit elgázol 2018.01.19. 15:37:05

akkora kocsi kell h ne kelljen villogni meg dudalni es fejvesztve menekuljenek a muzsikok

...in the world 2018.01.19. 15:48:38

@Etniez: Mint mondtam, a felfogásról beszélek. Azt értettem ezalatt, hogy a szocializmusban volt menő a társadalmi osztályok (ergo vagyoni alapon) között különbségeket tenni, és bizonyos osztályokat (de utálom ezt a szót) negatívan vagy pozitívan diszkriminálni.

Bambano 2018.01.19. 15:57:22

@AdamTheTux: engem mindig is érdekelt, hogy a hozzád hasonló idióták miért nem olvassák el a kresz azon két paragrafusát, miszerint:
1. az előzési szándék jelzésére a duda való
2. semmilyen esetben sem vakítjuk el az előttünk haladó autót reflektorral, pláne nem fénykürttel

mikor a paraszt vélt biztonsági okból úgy jelzi éjjel az előzési szándékát (akkor is, ha üres az út), hogy rámvillant, ami után százmétereket teszek meg vakon, az mire jó?

Arcade Macho 2018.01.19. 15:57:34

@Etniez: "Nem, Rezesova azért csúnya és rossz, mert a megengedett sebesség másfélszeresével, kétszeresével száguldozva, ittas állapotban megölt egy családot."

TEHAT 205 - 260 km / h -val szaguldozott?
velemenyem szerint 165 km/h -val ment, annyival meg nagyon sokan szoktak menni

psbm 2018.01.19. 16:00:33

@...in the world: Európában legtöbb helyen többsávos a jövedelemadó. De a szociális segély is különbséget tesz. Szerintem van helye így különbséget tenni, mert különben nem éri el a büntetés a célját. Én is régebben kaptam gyorshajtásért büntetést, kétszer megbüntettek egy napon belül, mert kb 120-szal mentem. Be kellett fizetni 60 000 Ft-ot, azután elgondolkoztam, hogy megéri-e. Ha 600 Ft-ot kellett volna, akkor észre se vettem volna, már nem is emélkeznék rá. Na most egy ember akinek mondjuk a havi jövedelme több millió Ft, annak a 60 000 az kb olyan, mint nekem akkor 600 Ft. Pláne, hogy minél több pénze van, annál kevesebb a pénz határértéke. Tehát ha még arányos is lenne, hogy 100 000 jövedelem-30 000 büntetés, 1millió jövedelem 300 000 büntetés, akkor is a 100 000-esnek jobban fáj a 30 000 büntetés.
Mondjuk a legtöbb ilyen kocsiban gondolom van is traffipax blokkoló, tehát először az azt lehetővé tevő törvényt kéne kiiktatni.
De akkor te milyen megoldást javasolnál? A jogosítvány elvétele jó megoldás lenne?

wolves84lb 2018.01.19. 16:02:26

@qwertzu:
"Amíg előzök addig nem.

"- Nem vagy hatóság, nincsenek hiteles eszközed, tehát másokat nem szankcionálhatsz azzal, hogy te szabályos vagy, ő meg gyorshajtó. Mert ez a közúti veszélyeztetés."

Senkit sem szankcionálok, folyamatosan előzök a belső sávban. Senkinek nem mondom meg, hogy mennyivel menjen, ő se mondja meg, hogy melyik sávban haladjak.

"A lényeg se te, sem én, se más senkit nem akadályozhat alapból csak ha arra konkrét oka van."

Előzök. Ez elég konkrét ok?"

Ritka nagy barom vagy. Ha még annyit sem tudsz, hogy autópályán nem előzöl, hanem elhaladsz a lassabb jármű mellett, inkább ne okoskodj.

És nem, az, hogy te előzöl (ami ugye nem létező fogalom), semmire sem jogosít, nem konkrét ok.

Etniez 2018.01.19. 16:03:23

@Arcade Macho: Véleményed lehet, de az igazságügyi szakértő szerint 165-175-el ment neki az autónak úgy, hogy előtte fékezett is.

Arcade Macho 2018.01.19. 16:04:15

@psbm: "csak van egy szakadás a sorban, akkor muszáj kimenni, és arra meg ne kényszerítsen már, hogy a megengedett sebességhatárnál gyorsabban menjen valaki."

nekem az autom 55 kWh -s, 90-rol meg elegge rendesen gyorsul de sajna 130 km/h -nal elfogy a szufla
en nem melozok tobbet, hogy lecsereljem, nem hordom az autot allandoan autoszerelohoz mint a dizelesek, es ezt a sok idot megrporolom es igy az autopalyan idomilliomos vagyok, ha folyamatos kocsisor megy a belsoben akkor elfogadom hogy lassu leszek...

Etniez 2018.01.19. 16:04:49

@...in the world: Hogyan tudott a bolsi mentalitás ekkora rést üti vérkapitalista országok törvénykezésé?

Arcade Macho 2018.01.19. 16:11:45

@Etniez: tehat te se tudod mennyivel ment eredetileg Rezesova?
nincsen tobb kerdesem...

amugy is jol tudjuk az alkoholtol elfelejtenek fekezni meg belassulnak irtozatos modon...

Bambano 2018.01.19. 16:13:20

@psbm: "Mondjuk a legtöbb ilyen kocsiban gondolom van is traffipax blokkoló, tehát először az azt lehetővé tevő törvényt kéne kiiktatni.": pontosítsunk:
- a radar detektor, ami csak veszi a levegőben terjedő elektromágneses hullámokat, az nálunk legális, de az nem blokkol semmit.
- a radar blokkoló, ami szükség esetén "ellencsapással" kísérli meg a traffi működését akadályozni, évek óta informatikai rendszerbe történő illegális behatolás bűncselekménye. jogászul fogalmazva 2012. évi C törvény 375. par. 1 bek.

psbm 2018.01.19. 16:17:10

@Bambano: Lehet, de én még nem hallottam olyanról, hogy bárkit is emiatt elítéltek volna, pedig ennek gondolom lett volna hírértéke. Vagy volt ilyen? Mert ha van törvény, de nem ellenőrzik, akkor meg olyan, mintha nem is lenne. Azt megint kétlem, hogy rögtön mindenki kiszerelte volna.

Etniez 2018.01.19. 16:20:38

@Arcade Macho: Azt nem, csak annyit, hogy 165-175-re tudott lelassulni. Ez nyilvánvalóan azt jelenti, hogy ennél gyorsabban ment, ugyanis a lassulás szó sebességcsökkenést jelent.
Lemehetünk erre a szintre, ha szeretnéd. Tehát minimum a megengedett másfélszeresével ment, mint ahogy fentebb is írtam.
Tovább részeg is volt, ezen szépen átsiklottál. Ezért csúnyarossz és nem azért, mert gazdag.

...in the world 2018.01.19. 16:21:26

@psbm: Én ezt mind értem, pro és kontra lehet érvelni mindkét esetben. Nem tudom mi lenne a jó megoldás, egyszerűen csak nem hiszem, hogy ugyanazért a vétségért valaki sokszorosan legyen büntetve, mint a másik, csak mert annak a g*cinek jobban megy az életben.
A jogosítvány bevonása rövidebb-hosszabb időre szerintem célravezetőbb lenne (természetesen a pénzbüntetés mellé, nem helyett). Talán a sebességtúllépést nem szakcionálnám olyan durván, de pl ittasvezetést, vagy a volán mögötti telefonozást komolyabban is lehetne büntetni. Főleg előbbit.
(edit: utánanézve látom, Magyarországon ittas vezetésnél azonnal bevonják a jogsit, ahol én élek, csak a határ nagyon nagy túllépése esetén történik ez meg)

...in the world 2018.01.19. 16:25:34

@psbm: Ja még annyi, hogy a lézerblokkoló az most is illegális, de pl nekem a beépített navi jelzi a fix és a lehetségesen telepÍtett radarokat is, és számtalan telefonos app létezik erre. Szerintem ezzel nincs baj.

...in the world 2018.01.19. 16:35:51

@psbm: Belgium. De utána nézek az itteni dolgoknak is, mert nem vagyok benne 100%-ig biztos - nem szoktam ittasan vezetni. Azt tudom, hogy 0.5g/l a határ, és hogy sokan ezt semmibe véve autóznak.
Bár az utóbbi években indítottak egy kampányt (BOB), amikor is kijelölnek bizonyos heteket, vagy akár hosszabb időtartamokat, amikor is komolyan rászállnak az autósokra. Az ittasvezetés itt sokkal nagyobb probléma, mint a gyorshajtás.

...in the world 2018.01.19. 16:54:19

@psbm: közben utána néztem. 0.5-0.8 között 170€ + 3 óráig nem vezethetsz, afelett 1.5-ig 400, 500, ill 1200€ (attól függően, hogy pontosan mennyi) + 6 óráig nem vezethetsz, 1.5g/l felett pedig az 1200€ mellé azonnal bevonják 15 napra. Szerintem ez picit túl enyhe.

Etniez 2018.01.19. 16:55:01

@...in the world: Brüsszel mellett mentem el nyáron, mindenki ész nélkül cikázott sávból-sávba a körgyűrűn, olyan félelem fogott ott el, mint sehol még EU-ban.

...in the world 2018.01.19. 17:06:13

@Etniez: mondom nem tudnak vezetni, bizonyos városrészekben meg egyenesen "forgalmi-anarchia" van. A lényeg, hogy ne menj neki a másiknak, a többi lényegtelen.

Halál kamionja mindenkit elgázol 2018.01.19. 17:07:23

@...in the world: van aki birja a piat

ha meg nem hat arra van az ugyved h intezzen vkit aki bevallalja h vezetett

Sinistroll 2018.01.19. 17:10:42

Tükörhasználat, esetleg? Olcsó autóban is van :-) És nem opcionális extra...

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:11:23

@Jankove: "Ha például a életveszélyben lévő gyerekedet szállítod, és azon múlik az élete, hogy beérsz-e vele a kórházba vagy nem, az utolsó amire gondolni fogsz az a 300 ezres csekk. Vagy az, hogy lelökd-e az útról a téged akadályozó barmot"

Nem találom a KRESZ-ben azt a kitételt ami engedi a gyorshajtást és mások útról lelökését orvosilag indokolt esetben.

Megkülönböztető jelzéses eseteket ne keverjük ide ha lehet.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:13:34

@Pepibubó: "Például azt, hogy a rendőrség egyáltalán foglalkozna Magyarországon is ezzel a szabálysértéssel. Ami legalább annyira életveszélyes, mint a gyorshajtás"

Mármint életveszélyes szabálysértés előzni az autópályán?

Pepibubó 2018.01.19. 17:17:06

@eßemfaßom meg áll:
Azt tanácsolta valaki, hogy ne etessem a trollt. Megfogadom.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:17:09

@Sinistroll: A tüküörben egy távoli autó sebessége nem igazán látszik

Mindemellett a posztoló arról irta amikor ö előzésben van és ügy esik rá valaki.

De nyilván senki nem találkozott még olyan esettel hogy előz egy hosszú kamion meg kisteherautósort és ha akarna se tudna gyorsba kimenekülni közéjük csak azért mert a mögötte jövönek épp lenyelt keresztbe egy szamurájkardot szülés közben a gyerme és sietni kell a kórházba vele. Az autópályán.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:18:08

@Pepibubó: jól teszed, nem igazán konstruktív magaddal társalogni.

Sinistroll 2018.01.19. 17:29:09

@ eßemfaßom ...

Sokat autózom. Nem szokásom a 180, nem sok ilyen autó van a pályán amúgy sem. Egyenletes 140 körül játok, óra szerint 150, a zsaruk még épp nem büntetik.

Nem szoktam senkire rámászni, elég messziről látom, hogy elengednek-e, vagy sem. Ha valaki normális sebességgel épp előz, elveszem a gázt, és kivárom a sorom. Mérgelődni akkor szoktam, amikor valaki 110-zel elalszik a belső sávban. És ha rávillantok (időben), akkor nem félreáll, hanem odalép, hogy megelőzze még azt a kamiont a horizonton, gyökkettővel. Mert attól pánikol, hogy beszorul. Holott bőven elengedhetne 2 másodperc alatt.

Magyarul, én inkább azzal találkozom, hogy gyakorlatlan, rossz sofőrök miatt megakad a belső sáv. (Sok köztük egyébként a román, látszik, hogy arra nincs pálya). Tolakodó állat kevés van. Szóval cikket írni nem róluk kell. Bár trollmágnesnek jó. SI faktor über alles.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:31:48

@wrstjnethn: "Akkor lassan mondom a beugató kollégának, hogy a hivatalos neve műszaki sáv! "

Szólj a Belügyminisztériumnak erről mert szerintük leállósáv

net.jogtar.hu/jr/gen/hjegy_doc.cgi?docid=97500001.KPM

"37. §
(3) Tilos
Tilos a leállósávon megállni vagy várakozni, kivéve ha:
a) műszaki meghibásodás miatt a jármű továbbhaladásra képtelen;"

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:36:12

@Sinistroll: ebből csak annyi következik, hogy nem ugyanott és ugyanakkor közlekedünk. Én nagyon ritkán futok bele belsősávban lassúzóba, sokkal gyakrabban olyanba aki szerint azonnal ki kellene takarodnom a kamionok közé mert ő megjelent mögöttem és már megint perforál a nagymama vakbele

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 17:48:41

@...in the world: "ugyanazért a vétségért valaki sokszorosan legyen büntetve, mint a másik, csak mert annak a g*cinek jobban megy az életben. "

De épp az a lényeg, hogy baromira nem ugyanaz a büntetés befizetni 30ezret egy 100ezerből élőnek mint egy egymillából élőnek. Az összeg az ugyanaz, de a büntetés nem.

Bíróságon tudják az elítélt családi/szociális körülményeit is figyelembe venni a büntetés kiszabásakor.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:21:39

Sok kolléga érvelése ott bukik meg, hogy ezt a helyzetet csak többsávos útra értelmezi.
Sajnos azonban az a nagy harci helyzet, hogy a legtöbb járművezető 2*1 sávos úton sem tart normális kövtávot. A legparasztabbak (értsd: nem tetszik nekik a tempód) simán letolnak ott is. Mindegy, hogy kamionnal vannak, húszéves kisautóval, vagy bármi mással. A megküzdési stratégiájuk annyiban merül ki, hogy ha gyorsabban mennének (a megengedettet is beleértve), akkor letoják az előttük haladót. A legtöbb ilyen hülye akkor sem előz, amikor lehetne, csak tol. Az ilyen idiótákkal mit lehet csinálni, mikor szemmel láthatóan akkor sem használják az eszüket, amikor mondjuk történetesen értelmes emberek, ha épp nem ülnek a kormány mögött?

...in the world 2018.01.19. 18:23:02

De ez szabálysértés. Van egy szabály, megszeged, ez büntetés, kész pont. Itt nincs nyomozás, lényegtelen, hogy miért vagy hogyan történt. Még az emberölést is megúszhatod, ha olyan a szituáció, hogy a jogos önvédelem fennállt. Egy szabálysértésnél nem mondhatod, hogy jaj nagyon kellett pisilnem, ezért gyorsabban hajtottam, vagy hogy siettem a kórházba, és akkor azt mondják, hogy jajó, akkor végülis megérthető.
Nyilvánvalóan nehezebb befizetni 30ezret annak, aki 100ezerből él. ÉS? Neki élelmiszert venni, meg befizetni a számlákat is nehezebb.

...in the world 2018.01.19. 18:23:57

@eßemfaßom meg áll: De ez szabálysértés. Van egy szabály, megszeged, ez büntetés, kész pont. Itt nincs nyomozás, lényegtelen, hogy miért vagy hogyan történt. Még az emberölést is megúszhatod, ha olyan a szituáció, hogy a jogos önvédelem fennállt. Egy szabálysértésnél nem mondhatod, hogy jaj nagyon kellett pisilnem, ezért gyorsabban hajtottam, vagy hogy siettem a kórházba, és akkor azt mondják, hogy jajó, akkor végülis megérthető.
Nyilvánvalóan nehezebb befizetni 30ezret annak, aki 100ezerből él. ÉS? Neki élelmiszert venni, meg befizetni a számlákat is nehezebb.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:24:26

@Albert Ejstejn: "Peldaul olyan rendszer kene, hogyha valaki lekameraz egy ilyen allatot, akkor a buntetesi dij egy reszet megkaphasa. Tehat az embereket erdekelte tenni az ilyen kozveszelyes degeneraltak megfekezeseben. "
Arra nem gondolsz, hogy ezzel kereseti lehetőséget is adnál valaki kezébe? Lenne, aki ezzel visszaélne. Én ezért egy petákot nem adnék senkinek. Nézd meg, a rendőrök mit meg nem tesznek, ha nem jön a bevétel.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:26:57

@Geza16V: Hátrafelé néző kamera és szakértő kiszámolja szépen.

igazi hős 2018.01.19. 18:30:24

@...in the world: "Akkor sem tartom jónak, hogy valakit az anyagi jóléte miatt negatívan diszkrimináljanak." Várjál csak, az SZJA nem pont ilyen "negatív diszkrimináció"? Aki sokat keres, az sokkal többet fizet, mint egy minimál béres, pedig egyformán nem kapnak semmit érte...

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:32:29

@zuhanorepulesss: Itt azokról van szó, akik a másik seggébe másznak. Ha Te nem vagy ilyen, az tök szuper, de sajnos elég sok más ezt csinálja.
És szerintem senkinek sincs joga senkit letolni sem. Ennek oda-vissza kéne működnie, de a letolós arcok csak kivenni szetetnének a közlekedésből, beletenni valahogy sosem.

...in the world 2018.01.19. 18:35:55

@igazi hős: De, pont ugyanolyan. A minimálbérest ne adóztassuk, oké, de egyébként meg nem vagyok híve a túlzottan progresszív adózásnak sem.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:36:17

@Jankove: Tehát szépen levezetted, hogy Te ugyan nem tolsz le senkit. Csak ha mégis...
Szerintem ott válik el a szar a májtól, hogy meg tunád-e előzni jobbról. Ha igen, akkor nincs keresnivalója. Ha van keresnivalója és mégis letolod, akkor nincs miről beszélni. Ha pedig meg tudod előzni jobbról, akkor előzd és nincs feszkó.
Más: villogsz, dudálsz, indexelsz. Minek? Ha észreveszi magát, le fog menni magától. Ha nem, akkor meg karácsonyfát is játszhat, nem fog lemenni.

igazi hős 2018.01.19. 18:39:45

@Arcade Macho: "velemenyem szerint 165 km/h -val ment" Nem, annyival csapódott bele a másik autóba. Két lehetőség van: vagy 165-tel ment és annyira részeg volt, hogy észre sem vette a másik autót, vagy nem volt ennyire részeg (de azért eléggé az volt) és fékezés után még ennyi volt a sebessége az ütközéskor. Volt féknyom, tehát az utóbbi eset állt fenn, de az első talán még rosszabb lenne.

Billy Hill 2018.01.19. 18:40:18

Mentő/rendőr a leállósávban: Márpedig ott igenis gyorsabban tudnak csapatni, mint a rosszul megvalósított járatban a belső sávok között. Az a pár, nyáron felforrt, 40 éves Skoda, ha éppen tényleg ott vesztegel, akkor kikerülhető - ami persze lassít, de talán nem annyira. Önvezető autó: A szoftvertől igenis elvárom, hogy az előtte haladó autóba csapódjon bele a kocsi, és ne a járdán babakocsit toló anyukát tarolja le. Az autós felelősségi körében merült fel a hiba - ne más terhére legyen ez megoldva, hanem viselje ő a következményeket, hiszen ún. veszélyes üzemet ...üzemeltet.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:40:18

@Jankove: Arra nem gondolsz, hogy akkor sokkal kevesebb autó volt?
Konkrétan azt pedig kifejezetten cáfolom, hogy olyan nagy csoda lett volna akkoriban az oktatás. Szerintem semmivel nem volt különb, int most. Sőt, most azért legalább már van egy-két olyan kötelező elem, ami annak idején még nem volt.

igazi hős 2018.01.19. 18:42:12

@...in the world: Én nem a progresszív adózásról írtam, hanem a nálunk is meglevő lineárisról. Nálunk tripla keresettel háromszor annyi TB-t és SZJA-t fizetsz? Igen. Ugyanazt a szar ellátást kapod az államtól? Igen. Ez negatív diszkrimináció vagy arányos közteherviselés?

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:46:45

@...in the world: "Csakhogy sok esetben azért nem hagyják el a belső sávot, mert félnek, hogy ha utolérik a következő kamiont mondjuk 500 méter múlva, akkor majd nem fognak tudni visszamenni a belső sávba előzni, mert az telítve van. "

Jár a pont ezért e megjegyzésért. A legjobb viszont az lenne, ha az autópályán, többsávos úton (is!) segítenénk a másikat és mondjuk ilyen esetben nem hagynánk beragadni senkit. Biztos vagyok abban, hogy mondjuk a neuralgikus háromsávos M7-en a sofőrök egy része azért nem megy ki, mert attól fogik, hogy nem fog tudni visszamenni. És hány olyat látsz, hogy 142-vel poroszkál a középsőben a majom és eszébe nem jutna kiváltani a belsőbe mikor amúgy nyugodtan megtehetné, hogy ezzel segítse azt, aki - vele ellentétben! - szépen, szabályosan jobbra tartva előzne egy kamiont.
Igen, kurva sok ezek közül a kényelmes majom is, aki nem akar semmit, csak hogy ne kelljen senkire reagálni és semmit se csinálni, ezért kocog a középsőben.
De a lényeg: oda kéne eljutni, hogy felismerjünk ilyen dolgokat. Te felismerted, gratula. A következő szint, hogy cselekedjünk is és segítsük a másikat, ne csak legyakni akarjuk. Ej, de messze van még ez...

...in the world 2018.01.19. 18:47:21

@igazi hős: jahogyúgy, félreértettelek. Elméletben ez arányos közteherviselés kéne, hogy legyen, csakhát, ha az állam elcsórja a pénzed, akkor végülis mindegy ki mennyit fizet be az államkasszába :D

igazi hős 2018.01.19. 18:48:22

@wolves84lb: "Senkinek nem mondom meg, hogy mennyivel menjen, ő se mondja meg, hogy melyik sávban haladjak." De a KRESZ megmondja, hogy a külső sávban kell haladnod. Már ha érdekel egyáltalán a KRESZ.
"Ritka nagy barom vagy. Ha még annyit sem tudsz, hogy autópályán nem előzöl, hanem elhaladsz a lassabb jármű mellett, inkább ne okoskodj." Bocs, látom, hogy tényleg nem érdekel a KRESZ, pedig egyszer megismerkedhetnél vele. Meglepő dolgok lesznek benne.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:51:15

@psbm: Pedig a kolléga bizony jól ismeri az gy közlekedők pszichológiáját és sajnos igaza van. A tehetetlenség ont olan faktor, amit az ilyenek kerülni szretnének. Azért csinálják, mert más ráhatásuk nincs az előttük haladóra. Olyan meg nincs, hogy valamit ne tehetnének a helyzet "javítása" érdekében.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:54:56

@Geza16V: "Parhuzamos kozlekedesre alkalmas uttesten emlekeim szerint nem szamit illegalis jobbrol elozesnek, ha elhaladsz mellette gyorsabban, savvaltas nelkul. En is igy szoktam csinalni. Volt mar olyan majom, aki eszre is vette magat utana. "
Elenyésző része veszi észer magát. És kisvártata ugyanúgy visszavált és kinnfelejti magát a középsőben. Én legalábbis azt szoktam látni.
Az egyik legérdekesebb esetem ebben a diszciplínában az volt, amikor a belsőben előzött valaki egy középsősávost, én meg mindkettőt a külsőben. Tempomat valós 130-on állt nálam.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 18:59:35

@...in the world: "De ez szabálysértés. Van egy szabály, megszeged, ez büntetés, kész pont"

És minden jogszabály márványba van vésve, nem lehet módosítani rajta, hogy ne ennyi legyen benne hanem több

csárlszbrunzol 2018.01.19. 18:59:48

@...in the world: Ahogy telnek az évek, egyre nagyobb gondnak érzem inkább az agresszivitást.
Nem mellesleg gyakorlott autóvezetők elsöprő többségénél is azt látom, hogy fogalmuk sincs a jobbkézről és a kanyarodó főútvonalról. Mintha egyszerűen csak a kanyarodási szabályokat alkalmaznák minden körülmények között. Tetézve azzal, hogy még a STOP táblánál sem állnak meg és hiába van kitéve nekik, akkor is azt hiszik, hogy elsőbbségük van, ha "egyenesen" mennek. Indexelést ilyen esetekben már meg sem említem. Persze ez utóbbi megint olyan, amit általánosan is lehetne említeni és ehhez nem rutin kell, hanem értelem csak. Mondjuk, ez is mutatja, mennyire értelmesen vezetünk.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 19:04:26

@...in the world: de akkor mégis elképzelhető még szerinted is, hogy az állam nem fix összeget szed el az állampolgártól hanem annak a jövedelme szerint változó mértékben. Na ugyanezt lehetne a büntetésnél is csinálni.

Albert Ejstejn 2018.01.19. 19:13:33

@csárlszbrunzol: "Arra nem gondolsz, hogy ezzel kereseti lehetőséget is adnál valaki kezébe? Lenne, aki ezzel visszaélne. "

Szerintem ez egy kivallo munkalehetoseg, lenne sok ezer ember szamara, hogy vadasznak az ilyen kozveszelyes elmebetegekre. Olyan technikat kapnanak, amit nem lehet meghamisitani, mert kodolva lenne, mert egyszer irhato lenne, tehat garantaltan hiteles felvetelek keszulnenek. Es persze megemelni a buntetesi teteleket annyival hogy megerje foallasban csinalni.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 19:20:10

@Albert Ejstejn: Sajnos nem igazán tudtam ezek szerint átadni, mire gondolok.
Szerintem baromira nem kéne még provokálni is az ilyen eseteket. Úgy látszik, nem jut eszedbe olyan, hogy mondjuk valaki direkt 25-tel tötyörögjön, csak hogy ki tudjon provokálni egy ilyen hülye esetében 5k-t. Nem gondolod, hogy a négymillió sofőr között nem lenne olyan, aki idáig menne, ha pénzt kapna érte?

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.19. 19:37:04

@csárlszbrunzol: elsőhátsó kamera, azért eléggé egyértelműen meg tudja mutatni ha indokolatlanul tötymörög a jómunkásember kis mellékesért.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 19:41:22

@eßemfaßom meg áll: Hát nem tudom. Ezért akkor sem adnék senkinek lét.
Ha valaki úgy érzi, hogy veszélyeztette egy ilyen majom, akkor adja le a felvételt, a rendőrök meg intézkedjenek. Szerintem elég (és tisztább) motiváció lenne a közlekedés biztonsága, mintsem 5k. De nem vagyunk egyformák.

Albert Ejstejn 2018.01.19. 19:41:33

@...in the world: " amelyben csak úgy tudja elkerülni az akár halálos kimenetelű ütközést, hogyha elrántja a kormányt, viszont az út szélén a járdán egy babakocsit toló nő sétál épp, akit meg ezesetben elüt.
Na akkor mit csinál majd a szisztem? Kinek az élete lesz értékesebb az AI szerint? "

A robot olyan defensiven fog vezetni, hogy eleve kizart hogy megoldhatatlan helyzetbe keruljon. Ezert soha sem kell majd ilyen donteseket hoznia. Tobb szaz meterre elore folmeri a kozlekedesi szituaciot, lehetosegeket, es olyan sebeseggel fog haladni, hogy barmilyen extrem szituaciot meg tudjon oldalni. Jo elore fekez, kikerul, vagy ha maskepp nem lehet, akkor felreall
Nem ugy mint az emberek, hogy a korulmenyektol fuggetlenul, proba szerencse alapon vezetik az autot, hanem alkalmazkodni fog. Ha csak 20-al lehet biztonsagossan menni, akkor 20-al fog.

RHalacska 2018.01.19. 19:57:25

@AdamTheTux: Erről volt egy rendőrautós sztori. ott a rendőrt elővették, az autóst aki feltette a kérdést, meg nem. hivatalosan az az állásfoglalás jött ki, hogy max a megengedett sebességgel, ha NEM váltasz sávot, mert abban haladtál, fokozott óvatossággal elhaladhatsz. Tehát ha M7 ominózus szakasza a jobb sávban haladok, és nincs előttem senki, a belső sávok forgalmától függetlenül akár Bp.ig elhaladhatok. Ugyanis a dupla sávváltás veszélyesebb, mint elhaladni. Az előzés fogalmában is benne van, hogy sávot váltasz. Egyébként ha mindenki betartja a jobbra tartsot, akkor nem tudsz jobbról előzni.

Jankove 2018.01.19. 20:13:27

@eßemfaßom meg áll: "Nem találom a KRESZ-ben azt a kitételt ami engedi a gyorshajtást"

Sokminden nincs benne, ahogy az sem, hogy az autóvezető feladatai közé tartozna a másik sofőr akadályozása, regulázása, és a kresz szabályok kényszerű betartatása. Úgy gondolom az emberélet védelme MINDEN szabályt felülírhat indokolt esetben, és mindamellett hogy nagyon rossz véleménnyel vagyok a magyar "igazságszolgáltatás"-sal kapcsolatban, még így is megelőlegezem, hogy a kötelező ejnyebejnyén kívűl más taksa nem lenne a gyorshajtásnak közvetlen életveszély esetén...

Jankove 2018.01.19. 20:16:46

@csárlszbrunzol: "Ha pedig meg tudod előzni jobbról, akkor előzd és nincs feszkó."

Hogyne lenne feszkó. Ugyenis ha ebből a manőverből baleset lesz, akkor az az én felelősségem, és nem azé a faszkalapé, aki nem tanulta meg annak idején mit jelent a jobbra tartás. Arról nem is beszélve, hogy jobbról nem előzünk.

Jankove 2018.01.19. 20:21:56

@csárlszbrunzol: "Szerintem semmivel nem volt különb, int most. Sőt, most azért legalább már van egy-két olyan kötelező elem, ami annak idején még nem volt. "

Mesélj, milyen kötelező elemek jöttek be amik nem voltak? Csak azért kérdezem, mert annak idején én 9 hónapot jártam (több kategória) minden délután úgy hogy nem buktam egyszer sem, mamár hete kérdése ugyanez. Volt biztonságos üzemeltetés, elég komoly műszaki, normális rutinvizsga. Amíg nekünk szelephézagállítás, légfék üzemeltetés vizsgakérdés volt, addig egy frissjogsis emberke manapság egy kereket nem tud lecserélni. A rutinvizsgát ánblokk eltörölték, ami óriási hiba. Mondd, miben fejlődtünk, és a komoly fejlődés ellenére miért van 500 méterenként halálos baleset? Szeretném érteni.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 20:22:22

@Jankove: Ha megtolod hátulról, az is a Te felelősséged. Az nem zavar? Gondolod, hogy a németeknél azért vadásznak a kövtávot nem tartókra, a villogókra, mert unatkoznak?
Továbbá: mi a véleményed arról, amikor ugyanezt a tahóságot (értsd: tolás, kövtáv baromira nem megtartása) 2*1 sávos úton gyakorolja valamelyik majom? Köteles vagyok-e annyival menni, amennyivel a mögöttem lévő már nem tol*? Ha ilyenkor balesetet okozok, akkor azért a tolót fogják-e elővenni?

* saját tapasztalatom, hogy a legtöbb a megengedettet kevésnek véli és olyankor is tol, tehát a többségnek a megengedett nem szokott elég lenni.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 20:27:36

@Jankove: Nem volt kötelező esti vezetés, nem volt kötelező autópálya. Ezekre gondolok. Apróságok, de most vannak, akkor meg nem voltak. A szelephézag-állítást és egyéb műszaki baromságokat ugyanannyira tartom fontosnak, mint amikor valaki a járművezetők képességeivel, az oktatás minőségével jön elő. Szerintem nem ezen múlik, hanem az egymással szembeni tolerancián, odafigyelésen, udvariasságon. MOST nem ilyenek vagyunk és ezzel kéne legelőször tenni valamit.
Még egyszer: szerintem az oktatás _színvonala_ ilyen volt akkor is mint most, nem ez a különbség. A különbség a közlekedők számában van. Nézd meg, mekkora ma a forgalom és mekkora volt akkor. Egy taxissztrájkot simán túlélt az ország, képzeld ezt el ma. Most meg a 4-500Ft-os benzin is alig csökkentette a forgalmat és már nem tudsz 100m-t megtenni szinte sehol úgy, hogy ne jöjjön valaki szemben. A szokásos utamon (2*1 sáv) hajnal kettőkör sem tudok úgy végigmenni, hogy a távfényt érdemben tudjam használni, mert mindig jön szembe valaki, vagy van előttem.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 20:34:20

@Jankove: "...és a komoly fejlődés ellenére miért van 500 méterenként halálos baleset?"
Nem írtam, hogy komoly fejlődés volt, ezt Te látod bele. Mint ahogy az 500m-enkénti balesetet is.
Nem mellesleg én sem gondolom, hogy kevés a baleset, de nem feltétlen csak a képzéssel van gond. Ha meg azzal gond van, akkor azzal régen is gond volt. Ráadásul - mint feljebb is írtam, bár nyilván nem Neked válaszolva - magukat baromi jó sofőrknek tartó arcoknál is azt ltom, hogy nem tudják, mikor knek van elsőbbsége. Ezek között van pár olyan, aki mondjuk a '90-es években szerzett jogsit. Tényleg nem ezen múlik. Jogist akor adnak, ha alapszinten el tudsz ketyeregni. A továbbfejlődés egyéni felelősség. Most abba nem mennék bele, hogy ez jó-e így, de azt továbbra is kifejezetten állítom, hogy ez a '90-es években sem volt másként. Nekem anno 20 órát kellett levezetnem rutinnal együtt. Óriási szám és ennek a negyedét vagy harmadát elcsalta az oktató, mert nem akkor ültem autóban először életemben. Csak hogy időben is elhelyezzük a sztorit: pont '90-ben szereztem a jogsimat és összesen hat hónapot töltöttem vele bruttó. Ebben benne volt az az egy hónap is, míg arra vártam, hogy a választott oktatómnál legyen hely.

Albert Ejstejn 2018.01.19. 20:55:12

@csárlszbrunzol: Az hogy ezzel visszalehetne elni, az majd egy kovetkezo megoldando problema. De szerintem a sajat maga altal keszitett felvetelel buktatna le sajat magat, ha direkt kiprovokalna az esemenyt. Amugy meg olyan mennyisegu szabalytalansag, van hogy nem volna szukseg mestersegesen generalni.

csárlszbrunzol 2018.01.19. 21:03:10

@Albert Ejstejn: Továbbra sem értek egyet egyik állításoddal sem.
Nem mellesleg szerencsére ezt nem mi döntjük el.

Jankove 2018.01.19. 21:53:27

@csárlszbrunzol: „mi a véleményed arról, amikor ugyanezt a tahóságot (értsd: tolás, kövtáv baromira nem megtartása) 2*1 sávos úton gyakorolja valamelyik majom?”

Fentebb írtam, hogy szituáció kérdése. Az általad vázolt 2x1 sávos tolás nálam is szimpla tahóság kategóra, én még idegbeteg is leszek miatta, mivel úgy átlag 3 évente emiatt rongyol belém valaki. Mindazonáltal én itt is árnyalom a képet, mert amikor a 2x1 sávos főúton egy hétvégi mazsola miatt 40km/h-val araszol a kocsioszlop, ott arra már azt szoktam mondani, hogy inkább nem kéne erőltetni a vezetést, lehet menni tömegközlekedéssel is.

„Nem volt kötelező esti vezetés, nem volt kötelező autópálya.”

Nem tudom te milyen iskolába jártál, de én pont fordítva emlékszem. Nekünk még volt. Nemcsak autóval, de teherautóval is. Nem begyakorolt útvonalak voltak, hanem teljesen random. Élénken emlékszem hogy olyan útvonalon vizsgáztam, amit azelőtt még sose jártam. Asszony néhány éve rakta le a jogsit, neki már semmi nem volt, se rutin, se pálya, se éjszaka, ugyanaz a monoton mindennap lejárt vizsgaútvonal, oszt csókolom. Én korepetálom és próbálom megtanítani mindarra amire a suliban elfelejtették. És itt alap dolgokra kell gondolni.

„egyéb műszaki baromságokat ugyanannyira tartom fontosnak, mint amikor valaki a járművezetők képességeivel, az oktatás minőségével jön elő. Szerintem nem ezen múlik, hanem az egymással szembeni tolerancián”

A műszaki olyan szempontból elvesztette a jelentőségét, hogy a mai autókat már nem fogod tudni meggenerálozni az út szélén, ettől függetlenül én fontosnak találom, hogy az embernek legyen megfelelő mélységű ismeretanyaga azzal kapcsolatban amivel foglalkozik. Ezért van annyi kutyaütő szakember ma, mert mindenki csak pont annyira képzi magát, amennyi éppen elég. Aztán sokszor kiderül, hogy az nem elég. És ez igaz a sofőrökre is. Megtanítják, hogy jobboldalon van a gáz, többet nem kell tudni. A járművezetés pedig IGENIS KÉPESSÉG kérdése. Orbitális tévedésben leledzel te is, és az összes felelőtlen ember, aki jogosítványt adna bárkinek, mert ez alanyi jogon jár a toleráns embereknek. Tolerancia, udvariasság ugyanmár, miez francia etikett iskola? A járművezetés masszívan képesség kérdése. Képzéssel, és gyakorlással sajátítható el, de csak azok számára akik alkalmasak rá. A tolerancia helyett pedig egy szabályrendszer van, amit be kéne tartani. Arról lehet vitatkozni, mennyi egymásnak ellentmondó baromság van felhalmozva a kreszben, de ez más lapra tartozik.

„Nézd meg, mekkora ma a forgalom és mekkora volt akkor.”
Puszta kiváncsiságból rákerestem a ksh-nál. 1991-ben 2,1millió, 2006-ban 2,9 millió kocsi volt. Nyilvánvalóan növekszik a gépjárműállomány, növekszik a forgalom, de azért ennek megfelelően az úthálózat is fejlődik, hogy elbírja a terhelést.
www.ksh.hu/szamlap/eletunk_szg.html
Én közlekedtem akkor is budapesten, ma is, annyit változást észleltem, hogy akkor még voltak un. csúcsidőszakok, manapság már nem nagyon van olyan időpont, hogy ne lenne dugó. Talán hajnalban.

„ezt Te látod bele. Mint ahogy az 500m-enkénti balesetet is.”
Talán költői túlzás volt, de azért mégsem annyira. Jön megint a hétvége, ilyenkor szoktak komplett családok odaveszni. :(

„magukat baromi jó sofőrknek tartó arcoknál is azt ltom, hogy nem tudják, mikor knek van elsőbbsége”
Ez a KRESZ-ünk bonyolultsága miatt van. Sajnos ezt a tákolmányt jogászok írták, és nagyjából máshol nem is lehet használni, csak a tárgyalóteremben, ahol egy bekövetkezett balesetről majd jogászok kihámozzák hónapok alatt, hogy végülis ki volt a felelős. Az autósnak viszont tizedmásodpercei vannak a döntésre. Sokkal kevesebb számú, sokkal egyszerűbb, következetesebb szabályok kellenének. Ha lehet ezt vívmánynak nevezni akkor az elmúlt évek kresz módosításai nálam egyértelműen viszik a pálmát, mert azokból már a következetesség is hiányzik. pl; bicikliseket beengedték az egyirányúba szembe (de hogy ez se legyen egyértelmű, azt is csak bizonyos esetekben engedi a kresz)

Bambano 2018.01.19. 23:32:05

@csárlszbrunzol: az ugye megvan, hogy a jelenleg hatályos törvények szerint sem csak a rendőrségnek van joga traffizni. tehát az, amiről a kolléga tájékozottság hiányában álmodozik, az egyébként létező dolog Magyarországon.
a műszaki részét a 18/2008. (IV. 30) GKM rendelet intézi.

Arcade Macho 2018.01.21. 00:10:05

ha kamerafelvetel van akkor az alapjan egyes kirivo esetekben buntetni kellene
de a disznok szerint nagyresze ennek szabalysertes, igy csak onfeljelentes utan tudnanak eljarni azt meg ezek a renitens gyokerek nem csinalnak

nekem a legdurvabb es legfelkavarobb esetem az volt, amikor egy papus kiberelte az M7es belso savjat, en meg eppen komotosan haladtam volna el mellette mire elem vagott a sok barom, hogy leelozze a papat
na azt a papust tenyleg egy 300e -s csekkel meg lehetett volna kinalni, mert az ilyen sokkal, de sokkal veszelyesebb mint az 50% -os sebessegtullepes jo sok helyen

Arcade Macho 2018.01.21. 00:19:56

@igazi hős: jo igaz tenyleg 165 -t irnak az utkozesre
de azt is irjak, hogy 90 -el ment a masik

nos autopalyan en a kis 55 kW meregzsakomat visszadobom 3asba es GYORSULOK, nem ertem aki 5osben es eco modon tolja, az miert is nem marad szepen kint a kamion mogott?

Arcade Macho 2018.01.21. 00:25:49

@...in the world: "De ez szabálysértés. Van egy szabály, megszeged, ez büntetés, kész pont."

IGEN!!!
ideznek a disznoktol ("Vendéglős: Legyen szíves kisasszony, kapcsolja ... kapcsolja a disznókat. Öö, kapcsolja a fakabátokat,"):
index.hu/belfold/2017/11/28/nyomoznak_az_iskolai_jardan_elozo_terepjaro_utan/
"Szabálysértési eljárás: itt beidézik a gépjármű tulajdonosát, megkérdezik tőle, hogy ő vezetett-e. Ha azt mondja, hogy nem ő, hanem közeli hozzátartozója volt a sofőr, akit nem kíván megnevezni, akkor lezárják az ügyet."

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.21. 09:38:18

@Jankove: "Sokminden nincs benne" A gyorshajtás viszont elég konkrétan tiltva van és nincs alóla felmentés még szülő nővel sem.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.21. 09:43:51

@Billy Hill: "Mentő/rendőr a leállósávban: Márpedig ott igenis gyorsabban tudnak csapatni,"

És szabad is nekik, de mivel ott bármikor lehet teljesen jogszerűen lerobbant verda így netto életveszély ott száguldozni. Felkapcsolt villogóval is mert a mozgásképtelen autó nem tud félreállni a mentőrendőrszűzoltó elől sem

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.21. 10:02:17

@Jankove: "Mindazonáltal én itt is árnyalom a képet, mert amikor a 2x1 sávos főúton egy hétvégi mazsola miatt 40km/h-val araszol a kocsioszlop, ott arra már azt szoktam mondani, hogy inkább nem kéne erőltetni a vezetést, lehet menni tömegközlekedéssel is."

És ha Hamilton araszol 40el a müszakihibás mercijével vagy egy kombjájn tartja fel a sort vagy egy lovaskocsi? N+1 legális oka van annak, hogy 40el halad a sor, az szerintem kb ezrelékben mérhető ha azért halad 40el valaki mert fél felkapcsolni harmadikba hétvégi mazsolaként.

"Nem tudom te milyen iskolába jártál, de én pont fordítva emlékszem."

Nem tudom te milyen iskolába jártál, de tényleg nem volt legalábbis a B kategóriának.

"Puszta kiváncsiságból rákerestem a ksh-nál. 1991-ben 2,1millió, 2006-ban 2,9 millió kocsi volt"

2016-ban meg már 3,3millió és az átmenőforgalom is igencsak jelentösebbb lett mióta a románok osztrákba-németbe járnak dolgozni

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.21. 10:07:51

@Jankove: "Ez a KRESZ-ünk bonyolultsága miatt van."

az pl annyira nem bonyolult, hogy országúton 90 ottópályán meg 130. Mégis elég kevesen képesek betartani. De a jobbkézszabály se részecskefizika mégis jelentős tömegeknek okoz problémát a jobbkezük megtalálása egy kereszteződésben. De ahhoz se kellene feltétlen 3 diploma, hogy valai ne várja meg a körforgalomba mig teljesen kiürül hanem hajtson be az első öres helyre ahogy kell. Persze a legszebb amikor valaki ezt így megcsinálja szabályosan és őrjöngve ledudálja az aki elé behajtott.

Jankove 2018.01.21. 13:59:42

@eßemfaßom meg áll: „A gyorshajtás viszont elég konkrétan tiltva van és nincs alóla felmentés még szülő nővel sem.”
Ez esetben te rajtad múlik, hogy 300 ezres csekket fizetsz, vagy kockáztatod a hozzátartozód egészségét. Egyénileg eldönthető.

„a jobbkézszabály se részecskefizika mégis jelentős tömegeknek okoz problémát a jobbkezük megtalálása egy kereszteződésben.”
Itt kivételesen nem a szabály bonyolult, hanem a szituáció felismerése nehéz. Amikor közeledsz egy útkereszteződéshez, és semmilyen táblát nem látsz, akkor valószínűleg egy jobbkezes utca lesz. Ha eddig fő/védett útvonalon közlekedtél, akkor valószínűleg alárendelt út következik. Sajnos a „valószínű” még nem „bizonyosság”, ezért elkezded kémlelni, hogy a másiknak van-e táblája, ha van, milyen tábla az, hogy abból következtess, kinek lesz elsőbbsége. Ez idő. Nem lenne egyszerűbb konkrétan előre jelezni, az elsőbbségi viszonyokat? Pl; a neccesebb jobbkezeseknél ki szokták tenni a veszélyes útkereszteződés táblát. De 100 kereszteződésre 1 ilyen tábla ha jut. Ettől függetlenül még lehet balesetmentesen közlekedni ha rendesen odafigyel az ember, de hát proliország vezetés közben fészbukozó lakosaitól mit várjunk?

„ahhoz se kellene feltétlen 3 diploma, hogy valai ne várja meg a körforgalomba mig teljesen kiürül hanem hajtson be az első öres helyre ahogy kell.”

Amikor átadták az érdi „turbó” körforgalmat sok cikket elolvastam a témakörben, és valahol írták, hogy a sima körforgalom túlságosan bonyolult volt az embereknek, ezért lett létjogosultsága a turbó körforgalomnak, és a jövőben ezeket fogják preferálni. Azóta is letekert ablakkal hangosan kurvaanyázok, akárhányszor át kell egy ilyen körforgalmon mennem. Mintha néha egyenesen a káosz megteremtése lenne a cél.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.21. 14:47:35

@Jankove:" Ez esetben te rajtad múlik, hogy 300 ezres csekket fizetsz, vagy kockáztatod a hozzátartozód egészségét. Egyénileg eldönthető."

Ha jól értem az elméleted, tulajdonképpen bármilyen törvénysértés tökre rendbe van ha az elkövető bevállalja a büntetést ha elkapják.

"de hát proliország vezetés közben fészbukozó lakosaitól mit várjunk?"

Jaja, kizároag ebben a proliországban nyomogatják az emberek a telefonjukat, ez a fejlett világban nem létező probléma. Remélem a proliországozás után megtörölted egy zsepivel ami elcsöppent.

Jankove 2018.01.22. 00:23:35

@eßemfaßom meg áll: "Ha jól értem az elméleted, tulajdonképpen bármilyen törvénysértés tökre rendbe van ha az elkövető bevállalja a büntetést ha elkapják."

Még véletlenül sem értetted jól, és van egy olyan érzésem, hogy ez nálad szándékos. Én csak arra próbálok rávilágítani, hogy lehetnek élethelyzetek, amikor a mérleg egyik serpenyőjében vannak az áthághatatlan szabályok, a másikban meg egy emberélet. A tiéd, családtagodé, vagy ha önzetlen vagy, akkor akár bárkié.

eßemfaßom meg áll · http://tahobloggerek.blog.hu 2018.01.24. 08:50:11

@Jankove: "Még véletlenül sem értetted jól,"

pedig ezt írtad

csárlszbrunzol 2018.01.29. 16:41:12

@Bambano: Szerintem van különbség egy út szélén álló trafik, meg egy hátsó ablakba tett kamera között, illetve aközött is, hogy kövtávot, vagy tempót nézünk.
Talán hallott itt mindenki arról a csalásról, amikor kelet-európai derék állampolgárok Németországban autópálya parkolókból kihajtások során provokáltak ki utoléréses ütközést.
Azt hiszem, ez leírja az aggályomat. Ehhez képest egy út melletti sebességméréssel viszonylag nehéz gyorshajtást provokálni.

csárlszbrunzol 2018.01.29. 16:43:23

@Jankove: Jövök még erre, de később...

csárlszbrunzol 2018.01.29. 16:45:30

@Arcade Macho: "nos autopalyan en a kis 55 kW meregzsakomat visszadobom 3asba es GYORSULOK, nem ertem aki 5osben es eco modon tolja, az miert is nem marad szepen kint a kamion mogott? "

És azzal mi a baj, aki totál szabályosan előz 130-cal és nem akar gyorshajtani más miatt? Annak hová kéne gyorsítania? Vagy miért kéne 85-re lassítania?
Tényleg csak végletekben lehet gondolkodni? Erre (is) gondoltam, mikor a toleranciáról beszéltem. A legtöbb esetben úgy viselkednek az emberek többsávos úton, hogy annak van "elsőbbsége", aki goyrsabban hajt. Kvázi, erőpolitika. Ez szerintem kurva gáz.

csárlszbrunzol 2018.01.29. 17:58:45

@Jankove: "Ez esetben te rajtad múlik, hogy 300 ezres csekket fizetsz, vagy kockáztatod a hozzátartozód egészségét. Egyénileg eldönthető.
"Mentő gyorsabb.
Durva szabályszegéssel meg a hozzátartozód életét (és másokét is) veszélyezteted. Az nem gond?

csárlszbrunzol 2018.01.29. 18:03:24

@eßemfaßom meg áll: A körforgó esetében azért az akadályozás oké, de veszélyeztetni ott sem. Szóval azért meg kell nézni, hogy hajtanak be az ember elé. Nekem időnként kell satuznom résbe beférő majmok miatt.
Abban mondjuk biztos vagyok, hogy ha az irányjelzésben fegyelmezettebbek lennénk, akkor ezek száma csökkenne, mert biztos lenne benne a paraszt, hogy ha nem indexelsz, akkor tovább fogsz haladni. De sajnos a sok tetünek jobb volt megnyerni azt a mozdulatot, hogy beleakadjon a béna kezük az indexkarba, mint hogy biztosabb legyen a közlekedésünk. Ilyenek (is) vagyunk sanos, magunknak csináljuk.

csárlszbrunzol 2018.01.29. 19:02:15

@Jankove: No, meg is érkeztem ehhez is. Szori, de ehhez vissza kellett néznem pár hozzászólásodat, meg amúgy is hosszan írsz és sajnos hosszan fogok válaszolni.

Btw, diszkléjmer: aki szédül a sok bötütűl, az ugorgyon!

Szóval ha nem gond, szétszedem a hozzászólásod és bizonyos konkrét részeire válaszolok is, meg lesz olyan, ahol csak általános válaszom lesz. Hadd kezdjem azonban egy kérdéssel:
Megvilágítanád, hogy mit gondolsz a KRESZ-ről? Csak mert most már össze vagyok zavarodva, mert egyszer így érzékelni a viszonyod, máskor meg amúgy. Például:
"Van egy szép szabálygyűjteményünk, amiben le vagyon írva érthetően, hogy a belső sávot előzésre lehet használni (lakott területen kívüli párh. közl. esetén) előzés után szépen vissza KELL menni a külsőbe. Akár jön valaki a belsőben, akár nem, akár fúj, akár esik. "
Aztán:
"Ez a KRESZ-ünk bonyolultsága miatt van. Sajnos ezt a tákolmányt jogászok írták, és nagyjából máshol nem is lehet használni, csak a tárgyalóteremben, ahol egy bekövetkezett balesetről majd jogászok kihámozzák hónapok alatt, hogy végülis ki volt a felelős. Az autósnak viszont tizedmásodpercei vannak a döntésre. Sokkal kevesebb számú, sokkal egyszerűbb, következetesebb szabályok kellenének. "

Akkor most betartsuk, ne tartsuk? jó vagy rossz? Vagy csak részben kell betartani? Ha igen, melyik részeit? Ha teljesen, akkor miért szegjük meg mégis?

Ez volt az elvi kérdés, most nézzük a cincáltakat:
"...mert amikor a 2x1 sávos főúton egy hétvégi mazsola miatt 40km/h-val araszol..."
Egyrészt én arra gondolok, amikor megengedettel megyek és akkor is letolnak. 50, 90, 130, mindegy. Jobbára nem tudok annyival menni, hgoy valami majomparaszt ne jöjjön be mögém veszélyes kövtávra. Jó, ritkán előfordul, hogy valaki tudja,mi újság. De a döntő többség nem.
Másrészt pedig én sem örvendezem a "40-nek", de nem tolok le senkit. HA tudom, megelőzöm, ha nem, akkor normális kövtávval követem. "Esszem-kolléga" már írta a 40-re is, amit, abba most ne mennék bele. Ennek a másik hozama, hogy a sorban sem bír a lóerőkkel a paraszt, ott is tol. Komolyan kérdezem, hgoy vakok vagyunk? Nem látni, hogy előttem is sor megy és nem szórakozásból megyek én is lassabban?

"Tolerancia, udvariasság ugyanmár, miez francia etikett iskola?"
Nyilván nem, de biztos vagyok abban, hogy az intolerancia vezetett el oda, ahol most tartunk. És szerintem ennek nagy a hiánya, pedig sokat javítana a vezetők hangulatán, a biztonságon, stb. Hasznos lenne - szerintem.

"Puszta kiváncsiságból rákerestem a ksh-nál. 1991-ben 2,1millió, 2006-ban 2,9 millió kocsi volt. Nyilvánvalóan növekszik a gépjárműállomány, növekszik a forgalom"
"Esszem-kolléga" szintén írt erre is még újabb adatot. Még annyival egészíteném ki, hogy az üzemanyagok ára ezzel párhuzamosan sokat csökkent, tehát most sokkal jobban meg is tudja engedni magának az ember, hogy _használja_ is a járművét, így tehát nem elég, hogy több a jármű, de többet is fut az állomány. Szóval baromi nagy lett a forgalom az "aranykor" óta.

És akkor az általános rész:
Gépjárművezető képzés:
- én is úgy tanultam, ahogy a feleséged, tehát továbbra sem gondolom, hogy az akkoriban annyira jellemző lett volna.
- az ismerőseim is úgy tanultak.
- az én feleségem is úgy tanult
De ami a legfontosabb: ha jól értem, Te a '90-es évek közepén szerezted a jogsidat. Azt gondolom, hogy Te is fejlődtél a vezetésben az elmúlt mondjuk 20 jogsis évedben. Én biztosan tudom, hogy igen a sajátomban. A feleségem is fejlődött.
Azt gondolom, hogy szerencsére nem én és nem Te döntjük el, hogy kinek legyen jogsija, hanem van erre szakodostt hatóság, vizsgabiztosok, stb. Azt kell teljesíteni, amit ott követelnek és ha ez sikerült, akkor lehet vezetni. Ez van. Amúgy ha rajtam múlna, én inkább pszichológiai alkalmassághoz kötném a jogsit, mintsem szkillhez. Ez utóbbin lehet csiszolni, szoktak is. A másikkal meg nem nagyon van mit tenni. És továbbra is meggyőződésem, hogy ezzel van inkább a gond, de erről a következő részben.

Elitizmus
Nem értek egyet azzal, hogy vezetési képességek alapján menjünk. Hogy miért, az előzőben már leírtam. Ugyanakkor mégis egy másik bekezdést szentelek a dolognak, mert azt látom, hogy az emberek nagyon nagy százaléka szarul vezet. És nem a szkillek miatt, hanem renyheségből, másokra szarásból. Van szkill is, persze, de nem ez a jellemző. és engem személy szerint kevésbé is zavar.
Ilyesmikre gondolok, amik baromira nem tudás kérdései:
- irányjelző használata
- világítás megfelelő használata
- kanyar levágása
- tolás, ugyebár
- "én sávom" (inkább gyorsít, mintsem beengedjen valakit maga elé, mert akkor az feltartja)
- gyorsítósáv használata
- megállás STOP tábla esetén
Baromi sokat fel lehetne még sorolni. Ha annyira elitista vagy, akkor nincs ellentmondás abban, hogy juj de bonyolult a KRESZ, egyszerűbb legyen és mellé szkillek alapján szűrni? Ha tényleg ennyire legyen mindenki ügyes, akkor miért látok ennyi balfaszt? Sokat lehetne még írni, de lassan elfogy a karakterszám, úgyhogy ennyi.

Jankove 2018.02.01. 22:30:25

@csárlszbrunzol: Akkor kezdjük a végéről: Az én véleményem a kreszről, hogy úgy szar ahogy van, mert arra amire kitalálták, már csak korlátozottan alkalmas. Azonban valamilyen szabályrendszerre szükség van, és jobb híján ezt kell követni, különben anarchia és káosz lenne. Tehát én a magam részéről ambivalens érzésekkel kezelem a kreszt, a szabályok egy részével egyetértek, egy részét tök feleslegesnek és elbonyolítottnak találom, egy részét kifejezetten baromságnak. Ettől függetlenül felül tudok emelkedni az érzéseimen, attól még igyekszem maradéktalanul betartani minden szabályt, nem csak a számomra szimpatikusakat. Azonban az élet hozhat olyan helyzetet, amikor magasabbrendű szempontokat tartasz szem előtt. Pl; emberélet veszélyben. Az én fogalmaim, és értékrendem szerint, bármilyen szabály meghágható, ha emberélet múlik rajta.

„Nem látni, hogy előttem is sor megy és nem szórakozásból megyek én is lassabban?”

Vannak ilyen suttyók. Igazából én kétféle autóvezetővel találkozom nap mint nap, és mindkettő a véglet. Az egyik a lámpánál bealvó, andalgó, fikázó, mindenféle szarral foglalkozó, forgalom ritmusát hírből sem ismerő, folyton útban lévő, tötymörgő úrvezető, és után a következő lépcsőfok az izgága, helyezkedő, furakodó, letoló, mindenhová száguldozva közlekedő, orosz rulettet játszó ön- és közveszélyes barom. Valahogy nincs optimum, arany középút, engem ez idegesít! Nem kell tövig nyomni, de haladjunk már annyival amennyivel lehet, és figyeljünk egymásra. Én ezt az elvet vallom.

„nem én és nem Te döntjük el, hogy kinek legyen jogsija, hanem van erre szakodostt hatóság, vizsgabiztosok, stb”

Az ember addig szokta harmadik félre bízni a világ dolgait, amíg minden flottul üzemel. De most azt látom, hogy egyre nagyobb a gáz, komplett családok vesznek oda egy átlagos hétvégén, minden kilométerre jut egy baleset, borzasztóan rosszul vezetnek az emberek. Ahogy írtad, ez részben az önző/leszarom mentalitás, figyelem hiánya, részben a valódi bénaság, részben a fejlődésre való igény hiánya. A pszichológia csak élesít, vagy tompít a képen. Nincsen semmilyen szűrő. Úgy kapják az emberek a jogosítványt, mintha egy áruházi kupon lenne. Ellepték az utakat, és versenypályának nézik önjelölt kétbalkezes fittipaldik, brutális kocsikkal, és ezt úgy mondom, hogy egyébként benzinvérű ember vagyok. Ha valakinél, hát nálam bocsánatos bűnnek számít egykét kósza gázfröccs, addig a pontig amíg -mondjuk úgy- ésszel csinálják. És eljutottunk a feketelista végére, a bedrogozva ámokfutó elmeroggyantakhoz. Manapság már nem súlyosbítő tényező, hanem egyenesen felmentő, ha valaki szerek hatása alatt vétkezik. Mert szegényke nem volt tudatában, ezért hosszasan vívódnak, hogy fél év háziőrizet, vagy 3 hónap felfüggeszett legyen inkább. És akkor várjuk hogy javuljon bármi. 95-ben szereztem a jogsit, és huszonix év fejleménye az volt, hogy elkezdtem diszkomfortosan érezni magam a kocsiban, ha családom is velem van, szabályosan nyugtalan vagyok, vajon mikor és honnan fog belém csapódni egy 3 tonnás suv. Szóval nem én, és nem te döntünk, de ha rajtam múlna én biztosan szigorítanék a jogosítványszerzés feltételein. Képességek, pszichológia, fizikai alkalmasság. Jogosítványt mindenkinek mozgalomnak vége lenne, és beköszöntene a cudar világ, ahol meg kell ugrani a lécet, különben lehet menni villamossal. Aki meg halálos közúti balesetet csinál, és kiderül hogy szerek hatása alatt volt, vagy többszörösen túllépte a megengedett sebességet, én bizony gyorsítottban 20+ év sittel jutalmaznám. Ugyanis addig itt nem lesz rend, amíg nincs tétje-kockázata a dolognak. Az autóvezetés felelősség. Méghozzá nem kevés. Bagatelizálás helyett ezt kellene elsőként beleverni a fejekbe, mert ez láthatóan a többségnél hiányzik, vagy nincs ennek tudatában. Mielőtt a jogosítványt átadjuk, megbizonyosodni arról, valóban megértette e a delikvens, hogy mire kapott papírt.