A napokban hallgattam meg Nógrádi György előadását, amelyből nem hiányzott a sorosozás és a migránsozás sem. Ha nem lenne valakinek elég a magyar nemzeti vicc tv, a Vajna Televízió, vagy a Lőrinc News híradója, akkor ajánlom a következő előadást:

Az USA helyzetéről többek között a következőket mondta (00:25:13-tól):

„Nagyon messze van a következő négy év. Az USA-ban fogadásokat kötnek arra, hogy Trump kibírja-e a négy évet. Az egyik legkeményebben ellene dolgozó ember, egy magyar származású milliárdos, akit Önök a bevezetőben említettek, a Soros. Én egy dolgot hadd mondjak el, aztán ha Sorosról kérdeznek én boldogan válaszolok. Soros az amerikai Demokrata Párt liberális szárnyának egyik ismert vezetője. Nagyon komoly pénzzel támogatta Hillary Clinton-t saját politikai céljai érdekében. Jelezni szeretném, hogy Trump – kultúrált leszek -  nem szerelmes Sorosba. Nagyon kulturáltan fogalmaztam. Soros nagyon érdekes tevékenységet folytat. Itt felvetődött, hogy mennyire vegyük komolyan. Nagyon, mert az Európai Unió vezetői vele tárgyalnak. Bocsánatot kérek, ha én mint magyar egyetemi tanár írnék tanulmányokat arról, hogy az USA milyen politikát folytasson és szeretnék beszélni az amerikai migrációs politikáról, engem örökre kiutasítanának az USA-ból. Ő ezt teszi. Közli velünk, hogy évi egy millió embert fogadjunk be, közli, hogy mennyi pénzt kellene adni, és közli, ha nincs pénzünk, ő ad kölcsön. Azokkal a feltételekkel, ahogy ő ad, úgy én is adok. Tehát ezeket szeretném elmondani. Van egy nagyon szubjektív megjegyzésem, aztán konkrétan kérdeznek, én válaszolok. 87 éves, a biológiai határ előbb-utóbb mindenkit elér. Második megjegyzés, ő most nősült, körülbelül négy évvel ezelőtt elvett egy fiatal ázsiai hölgyet. Ehhez bátorság kell. Pont.”

Nem maradt el a nemzeti konzultáció ajánlása sem (01:05:58-tól):

„Én azt szeretném mondani, hogy töltsék ki ezt a konzultációs lapot. Segítsék a magyar kormány pozícióit Brüsszelben, gyakorlatilag Magyarország ma a brüsszeli adminisztrációval szemben Európát képviseli.”

Úgy gondolom, hogy egy egyetemi tanár, egy magát komolyan vevő biztonságpolitikai szakértő nem mondhat ilyeneket, még akkor sem, ha nem az egyetemen vagy szakértők előtt tart előadást. Hihetetlen, hogy a Fidesz propagandával egybevágóan azt mondja Nógrádi György is, hogy töltsék ki a nemzeti konzultációt, mert ezzel lehet segíteni a tárgyalási pozíciót Bürsszellel szemben. Nehéz elhinni, hogy vannak olyanok, akik tényleg elhiszik ezt, és azt hiszik, hogy ez nem csak a plakátkampány egy újabb állomása, vagy egy burkolt közvéleménykutatás a Fidesz politikájának népszerűségéről, de láthatóan vannak ilyenek, hiszen sokan visszaküldik. De egy egyetemi tanártól elvárható lenne, hogy korrekten tájékoztasson, a legjobb tudása szerint. Azt pedig nem hiszem el, hogy egy egytemi tanár azt gondolja, hogy ez a – nincs rá jobb szó – bugyuta kérdőív a véleménynyilvánítás eszköze lehet akár. És mivel interneten is ki lehet tölteni, nem névre szóló a kérdőív, így gondolom hamis adatokkal, akár többször is ki lehet tölteni. Brüsszelben nem hiszem, hogy bárki komolyan vesz egy ilyet, ennél egy 1000 fős mintán felvett közvélemény-kutatás is hitelesebb lenne. Persze az se ártana, ha nem lennének befolyásolóak a kérdések.

De ilyen alapvető fogalmakat is a kormánypropaganda szerint használ, mint a migránsok, például Nógrádi György szerint a Jugoszláv háborúból migránsokat fogadtunk be (01:01:17-től):

„Elhangzott az, hogy Magyarország milyen kegyetlen a migránsokkal. Tényszerűen nem igaz, a Jugoszláv-háborúban migránsok tömegét vettük fel. A jelenlegi helyzetben nem akarunk harmadik világbeli migránsokat.”

Hozzátartozik az is, hogy a Jugoszláv-háború nem most volt, akkor nem a mostani Orbán-kormány volt hatalmon. Már az első és a második Orbán-kormány között is nagy különbség volt tettekben és kommunikációban egyaránt, de a mostani magas szintre emelte a gyűlöletkeltés politikáját. A New York Times is írt arról, hogy mi a különbség a migráns és a menekült között. A lényeg, hogy a menekült, üldöztetés vagy az országában dúló háború elől menekült, és ezt bizonyítani is tudja. Tehát a 90-es években Jugoszláviából érkező személyek is menekültek voltak nem pedig migránsok. A téves fogalomhasználat valószínűleg nem szótévesztés, hanem szándékos, mert az előadás során én csak a migráns szót hallottam.

A következő napirendi pont Soros György burkolt „leterroristázása” volt. A felvetés az volt, hogy körülbelül egy hónapja a tv-ben az a  hír jött le [megj.: vajon melyik TV-ben???], hogy az USA-ban civilek egyszázhúszezer aláírást gyűjtöttek azért, hogy nyilvánítsák  Soros Györgyöt terroristának, a kérdés, hogy ezzel foglalkozik-e az USA kongresszusa? Ahelyett, hogy azt válaszolta volna erre Nógrádi György, hogy  a kérdés feltevés értelmetlen ebben a formában, mert az oldal,ahol kiírták a petíciót az a Fehér Ház petíciós oldala, és annyi a következménye, hogy 60 napon belül válaszolniuk kell, ha összegyűlik 100 000 aláírás, tehát a Kongresszusnak ehhez semmi köze, azt válaszolta, hogy (01:23:52-től):

„Előbb-utóbb kénytelen lesz, de az amerikai átlagembernek is elege van Sorosból, ez azt mutatja. Százezer aláírás kellett, sokkal több összejött, mert Soros tevékenységét az Egyesült Államokban is nagyon sokan elítélik.”

Valóban 150 000-nél is több aláírás összegyűlt erre a petícióra, amely annyi a lakosságszámot figyelembe véve, mintha Magyarországon körülbelül körülbelül 4-5000 fő írná alá. Jelzem, a peticiok.com nevű magyar oldalon több mint 8000 aláírás gyűlt össze Beer Miklós, Veiszer Alinda, Hajós András, Gundel Takács Gábor, Gégény István által benyújtott petícióra, amely arról szól, hogy nem csak a határokat kell megvédeni, hanem amellett az emberséges társadalmat is. Ahogy a petíció fogalmaz:

"Ijesztő látni, ahogy normális életet élő polgárok félinformációk, számukra ismeretlen tények és meg nem ismert emberek kapcsán egymás ellen fordulnak, a jó szándékra halállal fenyegetéssel válaszolnak".

A szöveg ezzel zárul:

"Mondjunk nemet együtt a félelem eluralkodására! Védjük meg közösen az emberséges társadalom határait!"

 Azonban látszik, hogy egyértelmű cél egy ellenségkép gyártása. Korábban ezek voltak a migránsok, most Soros György. A neve – nem számoltam meg – de lehet akár 100-szor is elhangzott az előadás során, illetve a kérdésre adott válaszok során. És ez még csak nem is Nógrádi György hibája egyedül, hanem Rogán Antalé, Németh Szilárdé és társaié, ugyanis rengeteg kérdés is érkezett ezzel kapcsolatban a közönség soraiból, csak a válasz nem a tisztánlátás irányában született meg, hanem a Fidesz irányában.

Még egy utolsó idézettel búcsúznék, ami az előadás során többször elhangzott (01:02:13-tól):

„… az üléspontom meghatározza az álláspontomat.”

Úgy látszik ez sok mindenkire igaz. Egy egyetemi tanárnak is lehet politikai véleménye, de a politikai propagandába beállni, és egyértelmű ferdítéseket mondani, az már szerintem nem fér bele.

Nem az a baj, hogy valaki hibázik, valamit rosszul mond valaki, hanem az, hogy szándékosan a propaganda érdekeivel egyezően ferdíti el a valóságot. Ezzel a saját szakmai felkészültségét ássa alá, hiszen így a többi információ hitelessége is megkérdőjeleződik. Pedig korábban sokat hallgattam az előadásait, sajnálom, hogy ilyen irányba ment el a mondanivalója.

Nektek mi a véleményetek erről?

Ha érdekelnek a témák a Politika, Sport és a Gazdaság világából, akkor kattints a Követés gombra vagy kövess Facebookon!